Un accordo gravemente ingiusto, ingiusto o disonesto può essere considerato un contratto irragionevole. Determinare se un accordo sia o meno irragionevole di solito solleva questioni di competenza, equità e onestà. Se si scopre che queste cose sono state manipolate in modo tale che un accordo è scioccante per la coscienza di una persona normale, un tribunale non consentirà l’esecuzione del contratto.
L’inconcepibilità di un contratto di solito si pone come difesa. Quando una parte fa causa per violazione del contratto, l’altra parte può affermare di non aver adempiuto ai suoi obblighi perché si trattava di un contratto irragionevole. È importante capire che è improbabile che un accordo venga ritenuto irragionevole semplicemente perché i termini di una delle parti sono sfavorevoli.
Perché un contratto sia considerato inconcepibile, deve essere gravemente ingiusto o ingiusto. I termini e il potenziale beneficio del contratto dovrebbero essere generalmente scioccanti per la coscienza di una persona normale. I tribunali non esaminano i contratti discutibili con l’obiettivo di insegnare alle persone a prendere decisioni aziendali migliori. Il ruolo di un tribunale nel determinare se un contratto è inconcepibile è quello di impedire a una parte di beneficiare dello sfruttamento di un’altra.
La competenza è uno dei fattori solitamente considerati in un caso del genere. Un contratto inconcepibile è quello che una persona competente non stipulerebbe. Quando si tiene conto della competenza, viene comunemente considerata anche l’età. Un esempio potrebbe essere un cantante adolescente che firma un contratto con un dirigente musicale che è ingiustamente a favore della compagnia musicale. Un giudice può ritenere che sia un contratto irragionevole a causa della conoscenza e dell’esperienza del dirigente musicale rispetto alla giovinezza e all’incompetenza del cantante.
Le persone di solito hanno una grande libertà per quanto riguarda la stipula e la stesura dei contratti. Un tribunale, tuttavia, può avere l’autorità di valutare l’equità di tali contratti. Il sistema giudiziario si basa su un alto livello di integrità. Consentire al sistema giudiziario di essere utilizzato per far rispettare accordi che sono gravemente squilibrati non è generalmente considerato al servizio del migliore interesse della società.
L’onestà è considerata anche quando ci sono questioni di ragionevolezza. Un tribunale generalmente non consente a una parte di beneficiare di un accordo in cui i fatti sono stati intenzionalmente e grossolanamente travisati a un’altra. L’onestà è considerata anche per quanto riguarda i benefici da ricevere. I tribunali generalmente non applicano contratti così unilaterali che una persona onesta non sarebbe d’accordo sui benefici.