L’occupazione è una figura retorica in base alla quale l’oratore o lo scrittore attira l’attenzione su qualcosa affermando specificamente che non lo menzionerà. Si può essenzialmente pensare che attiri l’attenzione su qualcosa in procinto di passarci sopra. Ad esempio, qualcuno che desidera screditare un avversario politico potrebbe dire “Non desidero soffermarmi sul furioso alcolismo e sul donnaiolo amorale del mio avversario come hanno fatto alcuni servizi nei notiziari”, per attirare l’attenzione sui problemi e sembra ancora mantenere il alto livello morale. Sebbene occupatio possa essere facilmente utilizzato in modo negativo, come nell’esempio, può essere utilizzato anche come mezzo più genuino per passare sopra un soggetto pur riconoscendolo.
La definizione di figura retorica è un modo di parlare che differisce dal modo più semplice e chiaro per trasmettere informazioni. Ciò significa che l’occupazione e altre figure retoriche sono utilizzate in modo mirato perché sono deviazioni dal metodo più semplice per ottenere un punto. Generalmente, vengono quindi utilizzati per ottenere un effetto specifico, motivo per cui vengono inclusi nello studio della retorica. I due usi più comuni della tecnica sono riconoscere qualcosa senza prestargli eccessiva attenzione e attirare l’attenzione su qualcosa nonostante non ne parli formalmente.
Paralipsis è un’altra parola comunemente usata al posto di occupatio. La parola deriva dal greco per “lasciare da parte”, che riflette il significato accettato del termine se inserito nel contesto dell’argomentazione e del discorso. Molti altri termini possono anche essere usati per significare la stessa cosa di occupatio, come apophasis e occultatio. La proslepsi è molto simile all’occupazione, ma generalmente discute l’argomento che viene “passato sopra” in modo molto più dettagliato. Questo è un uso molto più sfacciato della stessa tecnica.
Esistono usi positivi dell’occupazione, sebbene si possa sostenere che la tecnica si presti in modo più efficiente all’uso negativo. Ad esempio, un accademico che discute un argomento controverso potrebbe voler sorvolare su qualcosa che porta a una conclusione errata, ma ignorarlo del tutto potrebbe far dubitare della propria obiettività. Questo può essere compreso nel contesto del dibattito sull’aborto. Un accademico potrebbe dire: “Lunghe discussioni sulle caratteristiche degli embrioni nelle varie fasi della gravidanza portano a discussioni sentimentali e che distraggono dal vero problema”, se sostenessero che l’aborto è accettabile in caso di stupro. Questo riconosce che i bambini abortiti possono avere caratteristiche, ma le ignora per l’aspetto più urgente del problema.
Gli usi negativi dell’occupazione sono molto più comuni. Ad esempio, un politico potrebbe dire qualcosa come “Non credo sia necessario discutere del fatto che il mio avversario era un tossicodipendente” per sollevare la questione senza dare l’impressione che si stia abbassando a quel livello. Questa è retorica perché mantiene ancora l’ethos dei politici, o l’apparenza di superiorità morale, ma cambia l’opinione dell’ascoltatore del suo avversario. L’oratore dice qualcosa attraverso l’atto stesso di dire che non ne parlerà.