El veto de una partida individual es la capacidad otorgada a un gobernador o líder de un país para rechazar ciertas partes de un proyecto de ley que se presenta ante el líder para su promulgación. Este poder es ampliamente utilizado por la mayoría de los gobernadores de los estados de EE. UU. Y es uno de los solicitados con frecuencia por el presidente de EE. El Congreso otorgó brevemente poderes de veto al presidente Clinton en 1996, pero la capacidad de rechazar partes de un proyecto de ley fue impugnada por los tribunales y declarada inconstitucional. Aquellos que se oponen al veto de la partida individual afirman que le da al presidente y al poder ejecutivo del gobierno demasiado poder.
La razón por la que el veto de las partidas individuales sigue siendo un tema de discusión tan importante se debe al sistema predominantemente bipartidista en la Cámara y el Senado de los Estados Unidos. Hay algunos senadores y representantes que son independientes, o que son elegidos bajo la afiliación de otro partido, pero la mayoría de ellos son demócratas o republicanos. Dado que estos dos partidos a menudo representan lados opuestos del espectro político, una división casi pareja de los dos partidos en cualquiera de las cámaras puede significar que ciertos proyectos de ley nunca podrían aprobarse. Para facilitar la aprobación de un proyecto de ley, es posible que se produzcan muchos giros y negociaciones políticas, y varios senadores o representantes agreguen cosas al proyecto de ley que realmente no tienen mucho que ver con él. Un senador puede estar de acuerdo en apoyar un proyecto de ley, particularmente si le permite un financiamiento especial para proyectos favoritos, o crea otra legislación que él o ella apoye.
Si al POTUS se le concediera la capacidad de veto de artículos de línea, gran parte de este «trato» político se quedaría en el camino. El presidente podría aprobar el proyecto de ley original y vetar cualquier trato especial hecho que resulte en una mayoría de votos. El Congreso lo sabe muy bien y sabe que sería mucho más difícil obtener apoyo para un proyecto de ley si no se pueden ofrecer concesiones al otro partido político. Otros miembros del Congreso podrían garantizar cualquier solicitud de financiamiento u otras disposiciones del proyecto de ley, pero el presidente no garantizaría que aprobaría estas solicitudes o disposiciones. De hecho, el POTUS probablemente no aprobaría tales solicitudes, especialmente si parecían fuera de sintonía con sus propios objetivos políticos.
Otorgar el estatus de veto de artículos de línea al POTUS podría resultar en que muy pocos proyectos de ley se conviertan en ley, especialmente si la Cámara o el Senado tienen un número casi empatado de miembros o una mayoría de miembros de un solo partido político. Por ejemplo, si la Cámara es 75% republicana y el Senado es 75% demócrata, sería extremadamente difícil que se aprobaran proyectos de ley que de alguna manera se consideraran partidistas. Cabe señalar que a veces los miembros de los partidos políticos apoyan casi unánimemente la aprobación de un proyecto de ley y no votan siguiendo las líneas de los partidos.
Por otro lado, hay 43 estados en los EE. UU. Que otorgan a sus gobernadores la capacidad de veto de partidas individuales. Quienes apoyan el otorgamiento de este poder al POTUS sugieren que los gobernadores tienden a no abusar de su autoridad y que los proyectos de ley aún se promulgan regularmente en estos estados. Los partidarios argumentan además que este poder impulsa una mayor cooperación en los cuerpos legislativos estatales para crear leyes que no estarán sujetas a vetos parciales. Quienes están en contra de otorgar este poder al contador POTUS argumentan que es simplemente demasiado poder para que lo tenga la rama ejecutiva del gobierno, y le permite al presidente actuar de manera autocrática en lugar de democrática.