O termo vetting deriva do ato, nas corridas de cavalos, de ter os cavalos avaliados por um veterinário para se certificar de que estão saudáveis e em boas condições para participar de uma corrida. Cavalos com problemas físicos podem não conseguir participar de uma corrida, pois isso pode representar um risco para o cavalo e seu cavaleiro. Certas condições identificáveis podem causar exclusão permanente de corridas futuras.
Na política, o termo vetting é usado com tanta facilidade quanto conselhos sobre em quem apostar em uma corrida de cavalos. O próprio termo corrida também se aplica à tentativa do candidato político de ser eleito; pense nos termos corrida presidencial, corrida para governador, corrida para senador e você entenderá. A verificação pode realmente incluir o escrutínio da saúde física do candidato, mas também inclui um exame significativo dos antecedentes do candidato para analisar as falsidades que o candidato possa proferir ao se candidatar a um cargo político e para avaliar os problemas potenciais na história passada de o candidato que pode ser um risco na tentativa de ganhar um cargo político.
Deixar de divulgar completamente problemas que ocorreram no passado que podem ser vistos pelo público com desagrado, especialmente se usados pelo candidato adversário, pode facilmente perder uma corrida se o problema ou questão pegajosa do passado (ou presente) for liberado para o público. Um candidato pode se defender contra informações falsas, o que é difícil de prever durante o processo de verificação, mas é difícil se defender contra informações que são verdadeiras.
Os partidos podem trabalhar especificamente no processo de seleção de candidatos, mas o mesmo ocorre com fontes independentes, como a mídia. Na verdade, encontrar algo escandaloso ou questionável no passado do candidato pode ser o trabalho não só do partido que dirige o candidato e da mídia, mas também de candidatos e funcionários adversários. Desenterrar a sujeira de seus oponentes é um procedimento padrão em muitos campos políticos para provar que você é o candidato superior.
Uma verificação insuficiente pode facilmente tirar um candidato de uma corrida. A descoberta do caso extraconjugal do ex-senador Gary Hart quando ele estava concorrendo à indicação presidencial é amplamente considerada como tendo causado sua derrota nas primárias para Michael Dukakis. Ele havia sido amplamente escolhido para a indicação antes que os detalhes de seu caso com Donna Rice fossem divulgados.
Outros candidatos sofreram quando o exame da história passada revela detalhes desagradáveis sobre suas origens. Isso pode incluir avaliações de associados conhecidos, questões financeiras e reivindicações falsas feitas. Os candidatos também podem verificar a si próprios para poderem compensar quaisquer responsabilidades que possam surgir ao longo do caminho. A capacidade de iniciar imediatamente o controle de danos nas histórias que surgem durante uma campanha pode ser planejada bem antes de essas histórias (verdadeiras ou falsas) serem divulgadas.
Os tipos de verificação incluem extensas verificações de antecedentes, verificações de antecedentes de associados, avaliação de declarações feitas no passado, consideração de registros financeiros e os registros financeiros e comportamentos dos principais doadores. Os candidatos tendem a se sair melhor quando há pouco a revelar sobre seu passado, mas as tentativas maliciosas de pintar o candidato sob uma luz falsa ou indigna ainda podem atrapalhá-los.