La règle des quatre est une coutume de la Cour suprême des États-Unis qui stipule que, si quatre juges décident qu’une affaire mérite d’être entendue, la Cour acceptera de l’entendre. Cette règle est conçue pour garantir que la majorité du tribunal ne peut pas contrôler quelles affaires sont entendues, car sans elle, les juges minoritaires pourraient se trouver dans l’incapacité de juger des affaires d’intérêt.
Cette coutume a été adoptée pour la première fois en 1891 et rendue publique en 1924. Elle n’apparaît nulle part dans les règles protocolaires officielles de la Cour suprême, mais elle est considérée comme officielle car elle est pratiquée depuis si longtemps. Pour les membres du public, la règle de quatre est une assurance que leurs affaires ont une chance d’être entendues devant la Cour suprême, peu importe qui siège à la cour à un moment donné.
Le processus pour faire entendre une cause devant la Cour suprême est assez complexe. Les juges examinent plus de 7,000 XNUMX demandes chaque année et n’acceptent d’entendre qu’une poignée de ces affaires. En règle générale, les demandes prennent la forme d’une demande de bref de certiorari, une ordonnance du tribunal qui demande aux juridictions inférieures d’envoyer des documents et des documents relatifs à l’affaire à la Cour suprême.
Avant d’accorder un bref de certiorari, les juges doivent voter pour décider si l’affaire est fondée ou non. Dans de nombreux cas, cinq des juges de la Cour suprême dominent le tribunal sur des questions particulières, de sorte que la règle de quatre garantit que les quatre juges qui votent souvent en minorité ont toujours leur mot à dire sur ce qui se passe au tribunal, évitant ainsi un déséquilibre des pouvoirs qui pourrait être créé par la majorité des juges.
La majorité des juges à un moment donné varie en fonction de divers facteurs. Étant donné que les juges ne sont nommés par le président des États-Unis que lorsque les juges prennent leur retraite ou meurent, l’équilibre de la Cour suprême peut être fortement influencé par la politique de qui est en fonction lorsqu’un juge doit être nommé, et la politique de la Cour suprême Cour sont également en constante évolution. Les juges se décomposent rarement en groupes simples qui votent toujours de la même manière, car chaque juge a des idées personnelles sur la manière dont la Constitution doit être interprétée.