Un préjudice irréparable fait référence à un préjudice qui ne peut être réparé par de l’argent. Il s’agit d’un terme juridique utilisé devant les tribunaux pour justifier l’octroi d’une injonction préliminaire ou permanente. Les injonctions sont des recours équitables qui empêchent une personne d’accomplir une certaine action parce que l’action serait si préjudiciable que la partie lésée ne pourrait pas être réparée.
Dans la plupart des systèmes juridiques, les personnes ont le devoir les unes envers les autres de ne pas causer de préjudice, que ce soit par négligence ou intentionnellement. Le plus souvent, lorsque cette obligation est violée, la partie lésée par la violation poursuit l’autre personne dans une action civile. Si le demandeur qui poursuit peut prouver qu’il a subi des dommages à la suite de la violation du défendeur, le défendeur est condamné à payer une restitution monétaire pour rendre le demandeur entier à nouveau.
Les dommages-intérêts de restitution monétaire accordés dans la plupart des poursuites civiles sont généralement suffisants pour réparer le préjudice. Par exemple, si un demandeur poursuit un défendeur pour avoir endommagé sa tondeuse à gazon, le défendeur peut être condamné à payer pour la réparation de la tondeuse ou pour une nouvelle tondeuse. Le demandeur peut alors acheter une nouvelle tondeuse à gazon et se trouve dans la même position qu’il était avant que les dommages ne se produisent.
Dans certaines situations, cependant, des dommages-intérêts pécuniaires ne seraient pas suffisants pour que le demandeur soit indemne. Dans ces situations, le demandeur demanderait une injonction temporaire ou permanente pour empêcher le défendeur de faire ce qu’il essayait de faire. Le tribunal n’accordera l’injonction que si le demandeur démontre qu’un préjudice irréparable résulterait des actions.
Il existe de nombreux exemples de situations dans lesquelles une injonction peut être appropriée sur la base d’un préjudice irréparable. Par exemple, si un demandeur a un grand et vieil arbre sur sa propriété et que le défendeur menace de couper l’arbre, le demandeur peut demander une injonction au tribunal pour empêcher le défendeur de couper l’arbre. Le demandeur peut démontrer un préjudice irréparable parce que le défendeur ne peut pas simplement acheter un autre arbre centenaire à planter, et en tant que tels, des dommages pécuniaires ne seraient pas suffisants pour indemniser le demandeur pour le préjudice qu’il a subi.
Si un défendeur menaçait de divulguer la formule secrète d’un produit populaire, comme le Coca Cola, le juge accorderait probablement également une injonction pour l’en empêcher. La diffusion de la formule serait considérée comme un préjudice irréparable, car la perte résultant de la diffusion de la formule ne pourrait jamais être calculée avec précision ni payée par une seule personne. Au lieu de cela, une injonction serait le meilleur moyen de rectifier la situation et de protéger les intérêts juridiques du demandeur.