La compétence d’appel fait référence au pouvoir d’une juridiction supérieure de réviser la décision d’une juridiction inférieure dans une affaire. En règle générale, une cour d’appel ne réévalue pas les questions de fait. Au contraire, la plupart des cours d’appel examinent simplement la décision du tribunal inférieur pour déterminer si le tribunal inférieur a commis des erreurs dans l’application de la loi. Habituellement, les cours d’appel ont le pouvoir de modifier – voire d’infirmer – la décision d’une juridiction inférieure dans une affaire particulière. Selon la juridiction dans laquelle elles se trouvent, les cours d’appel peuvent être appelées cours d’appel, cours supérieures, cours d’appel ou cours suprêmes.
La compétence d’origine et la compétence d’appel sont deux notions différentes. Dans l’ensemble, la compétence d’origine est un terme qui fait référence au pouvoir d’un tribunal inférieur, comme un tribunal de première instance ou un tribunal d’instance, d’entendre une affaire en premier lieu. En général, le tribunal inférieur doit rendre une décision dans une affaire avant que l’affaire puisse être entendue par une cour d’appel.
Le processus d’appel commence généralement après qu’un tribunal inférieur a officiellement rendu une décision dans une affaire. Pour démarrer le processus, l’une des parties soumet généralement un appel pour examen par une cour d’appel. La partie déposante est souvent appelée l’appelant tandis que l’autre partie est souvent appelée l’intimé ou le défendeur.
En appel, l’appelant soutient généralement que la juridiction inférieure a commis une erreur dans l’application de la loi ou dans la conduite des aspects procéduraux du procès. Par exemple, l’appelant peut prétendre que le tribunal inférieur a incorrectement indiqué au jury comment appliquer la loi et que cela a eu une incidence importante sur l’issue de l’affaire. D’un autre côté, l’intimé prétend généralement que la juridiction inférieure n’a pas commis d’erreur ou que l’erreur n’a pas eu d’incidence importante sur l’issue de l’affaire.
La plupart des cours d’appel n’autorisent pas les parties à rejuger une affaire. Par conséquent, les cours d’appel n’effectuent généralement pas de tâches telles que l’écoute des témoignages ou l’évaluation des preuves. Dans certaines juridictions, cependant, certains cas peuvent faire l’objet d’un appel pour un nouveau procès. Par exemple, en Angleterre et au Pays de Galles, un nouveau procès est parfois autorisé dans le cadre d’un appel interjeté par une magistrate’s court devant la Crown Court.
Il existe habituellement une hiérarchie de tribunaux avec compétence de cour d’appel. Par exemple, dans le système fédéral des États-Unis, les cours de circuit ont généralement compétence d’appel sur les tribunaux de district, et la Cour suprême des États-Unis a généralement compétence sur les cours de circuit. En règle générale, une affaire doit d’abord être soumise à un tribunal de district avant de pouvoir être examinée par une cour de circuit. À son tour, la Cour suprême examine habituellement les appels d’une cour de circuit et non d’un tribunal de district.