En termes simples, le positivisme juridique est l’idée que les lois sont purement basées sur ce que le gouvernement décide officiellement. Cela signifie essentiellement que la loi et la moralité ne doivent pas nécessairement être liées de quelque façon que ce soit. Le positivisme juridique valorise généralement la clarté de l’exactitude plutôt que la nuance des systèmes de croyances sociétaux. Elle s’oppose à l’idée du droit dit naturel, qui considère le droit comme une extension des normes morales déjà existantes dans la société et, essentiellement, discrédite les lois qui existent en violation de ces normes.
Selon le positivisme juridique, si une loi est rédigée par une autorité officielle, elle doit être suivie, même si elle n’est pas nécessairement justifiée ou éthique. L’obéissance aux lois indépendamment de l’opinion morale est considérée comme nécessaire pour maintenir l’ordre dans une société. Il peut y avoir des millions de points de vue légèrement différents sur la morale et l’éthique, mais les positivistes juridiques pensent généralement que la loi devrait être exempte de ces nuances afin d’éviter le chaos.
Selon de nombreux experts, le positivisme présente à la fois des avantages et des inconvénients. L’un des principaux avantages potentiels est la clarté du positivisme. Lorsque les lois sont définies de manière explicite, personne n’a à faire des conjectures pour essayer de rester dans les limites légales. Tout le monde sait exactement ce qu’on attend d’eux, et de nombreuses personnes pensent que des limites claires aident les gens à éviter la confusion, ce qui rend parfois les systèmes juridiques plus justes.
Il existe également certains inconvénients potentiels perçus du positivisme juridique. Le plus grand danger peut être le potentiel d’oppression par la majorité sur la minorité. Par exemple, il fut un temps où l’esclavage était techniquement légal aux États-Unis et dans de nombreuses autres parties du monde. Certains experts diraient que le mépris de ce genre de lois est non seulement justifié, mais en fait nécessaire pour faire avancer la société. Un autre exemple serait les manifestants, qui violent souvent la loi lors de diverses manifestations, mais peuvent parfois avoir de fortes raisons éthiques pour leurs violations.
L’idée de loi naturelle est généralement en désaccord total avec le positivisme juridique car elle postule que les préoccupations morales sont plus importantes que ce qui est réellement écrit. Dans la pratique, la plupart des gouvernements démocratiques finissent par appliquer les lois d’une manière qui n’est pas tout à fait d’accord avec l’un ou l’autre des extrêmes. Par exemple, la loi peut exiger que quelqu’un soit arrêté pour un crime qui n’est pas réellement soutenu par la plupart des citoyens pour des raisons éthiques. Une fois que la personne se présente devant le tribunal, cependant, un juge et un jury peuvent décider d’être très légers avec leur peine, ou même refuser de condamner la personne du tout. De cette façon, il y a un élément humain du droit naturel qui sert parfois de modération à la dureté potentielle du positivisme juridique.