Un test de mise en balance est une méthode judiciaire consistant à examiner plusieurs facteurs différents les uns par rapport aux autres afin de déterminer le résultat le plus équitable pour toutes les parties. Les tests d’équilibrage sont généralement utilisés dans les cas où le résultat équitable dépend de plusieurs faits différents qui ne s’appliquent qu’à la présente affaire. Cette ligne d’analyse est différente d’un test de ligne claire qui énonce une norme clairement définie à appliquer à toute situation qu’elle régit. Les partisans de l’analyse juridique par des tests de mise en balance soutiennent qu’ils ont l’avantage de permettre au juge de peser tous les facteurs présents ayant une importance différente, ce qui conduit généralement au résultat le plus équitable.
Un juge est le plus susceptible d’employer un test de mise en balance dans une situation complexe où un résultat équitable ne peut être atteint qu’en tenant compte de plusieurs facteurs différents qui affectent les parties en l’espèce. Cette méthode donne une grande latitude au juge pour déterminer l’issue du litige. Par conséquent, il existe souvent un degré d’incertitude plus élevé chez les parties qui plaident une question à trancher par un test de mise en balance que celui d’un test de ligne claire. Cette incertitude est la critique la plus courante de l’analyse juridique de pondération des facteurs.
Un exemple courant d’un test de mise en balance utilisé dans la loi des États-Unis est une demande d’injonction sur une entreprise – c’est-à-dire qu’un demandeur demande au tribunal d’ordonner à l’entreprise de cesser temporairement ses activités pendant qu’une autre question ultime est tranchée. En examinant une injonction, le tribunal est censé équilibrer les difficultés des deux parties. Plus précisément, la norme utilisée est que, si l’injonction entraînera des difficultés pour l’entreprise qui l’emporteront largement sur le bénéfice du demandeur, alors l’injonction ne sera pas accordée. Il est entièrement à la discrétion du juge d’examiner les preuves et de décider quelles seront les difficultés respectives probables et si elles satisfont à cette norme.
De nombreuses personnes soutiennent que l’utilisation d’un test de mise en balance permet le plus haut niveau d’équité envers les parties impliquées dans un différend complexe. Confier au juge d’utiliser sa prudence dans l’appréciation et l’examen de tous les facteurs présents permet de prendre en considération les effets qui seraient passés inaperçus dans une analyse de ligne claire. Cependant, en plus de la critique selon laquelle la mise en balance des tests conduit à plus d’incertitude chez les parties avant d’engager un litige, les critiques soutiennent que cette ligne d’analyse met trop de subjectivité du juge dans la décision finale.