Le terme journalisme de chéquier décrit des situations dans lesquelles des journalistes ou des organes d’information paient pour des articles en fournissant une compensation financière ou une assistance telle que des vols gratuits en avion privé ou des faveurs auprès d’agences gouvernementales. La pratique consistant à payer pour les informations de diverses manières n’est pas nouvelle, bien que périodiquement une rafale d’affaires très médiatisées suscite un débat sur cette pratique ; un article du Time de 1962, par exemple, parlait du journalisme de chéquier dans la presse britannique comme un fait bien établi de reportage.
La forme la plus simple de journalisme de chéquier se produit lorsqu’un journaliste ou un journal paie directement pour une exclusivité, dans laquelle quelqu’un accepte une compensation financière en échange de donner au journal les droits exclusifs de rendre compte de l’histoire, de réimprimer des images et d’afficher des vidéos liées à l’histoire. Les journaux paient pour des exclusivités depuis presque aussi longtemps qu’ils existent et sur des marchés de l’information hautement concurrentiels, il n’est pas rare de trouver des situations gagnantes pour lesquelles des accords d’exclusivité ont été conclus.
Le journalisme de chéquier peut également être plus subtil, avec des journalistes et des journaux payant pour l’accès à des documents plutôt qu’à une histoire spécifique, ou avec des journaux fournissant une assistance qui dépend d’un accès exclusif. Par exemple, un journal peut fournir aux gens des produits et services auxquels ils auraient autrement des difficultés d’accès, ou tenter de tirer les ficelles en utilisant ses connexions pour obtenir certaines faveurs. De même, les journalistes peuvent faire des choses comme payer le déjeuner, couvrir les péages des ponts et des routes, etc., pour dédommager les gens des coûts encourus en participant à un reportage.
Les critiques du journalisme de chéquier soutiennent que l’achat de l’histoire compromet l’intégrité journalistique. Il est difficile de créer des reportages justes et équilibrés lorsqu’un journal paie pour un article, et les attentes de paiement peuvent changer la façon dont les gens interagissent avec les journalistes. Les personnes qui sont payées pour des exclusivités peuvent également retenir des informations ou modifier les informations pour se présenter sous un meilleur jour. Un reportage neutre peut être particulièrement difficile lorsque la rémunération n’est pas rendue publique, car elle influence clairement l’histoire.
D’autres soutiennent que le journalisme de chéquier est une pratique bien établie et naturelle qui est peu susceptible d’être abolie dans un proche avenir. Ils suggèrent que des mesures pourraient être prises pour le rendre moins douteux sur le plan éthique, par exemple en fixant des limites à la rémunération des articles, en révélant pleinement toute rémunération fournie par les journaux pour les articles et l’accès, et en développant une norme éthique pour gérer les situations dans lesquelles les gens sont payés pour leur histoires.