Im Gesetz sind direkte Beweise solche, die die Unschuld beweisen oder widerlegen, ohne dass der Richter oder die Geschworenen Schlussfolgerungen ziehen müssen. Es gibt verschiedene Arten von direkten Beweismitteln, einschließlich Zeugenaussagen, Audio- oder Videoaufzeichnungen und Dokumentation. Einige Beweismittel, wie zum Beispiel DNA-Proben, können nur in bestimmten Fällen als direkter Beweis angesehen werden.
Zeugenaussagen sind eine der häufigsten Arten von direkten Beweisen. Wenn ein Zeuge eine Straftat sieht oder hört, kann er die Ereignisse nach bestem Wissen und Gewissen wiedergeben. Im Allgemeinen gehen Gerichte davon aus, dass ein Zeuge eine objektive Partei ist, auf die man sich verlassen kann, um die Ereignisse so zu erzählen, wie sie sich ereignet haben, ohne dass das Gericht eine Schlussfolgerung über das Geschehene ziehen muss. Die visuelle Aussage eines Zeugen, z. B. wenn der Angeklagte ein Opfer erschießt, wird normalerweise als die zuverlässigste Form des direkten Beweises angesehen. Wenn ein Zeuge nur einen Schuss hört, kann er oder sie nicht direkt aussagen, wer die Waffe geschossen hat, und kann daher eher Indizien als direkte Beweise vorlegen.
Obwohl Zeugenaussagen eine der am häufigsten verwendeten Arten von direkten Beweisen sind, sind sie nicht immer vollständig zuverlässig. Zeugen haben möglicherweise Vorurteile, die ihre Aussage beeinflussen können, oder haben aufgrund von Stress oder Schock Schwierigkeiten, sich an den genauen Ablauf der Ereignisse zu erinnern. Richter und Geschworene müssen die Zuverlässigkeit und Objektivität des Zeugen beurteilen, wenn sie überlegen, wie direkte Beweise aus einem Augenzeugen zu gewichten sind.
Zuverlässigere Formen des direkten Beweises sind Audio- und Videoaufzeichnungen. Da ein Tonbandgerät oder eine Videokamera keine Voreingenommenheit haben kann, ist die Objektivität dieser Art von Beweisen normalerweise unbestritten. Überwachungsbänder, Abhöraufzeichnungen und sogar Handyaufzeichnungen können als direkte Form von objektiven Beweisen dienen, die feststellen, was während eines Verbrechens tatsächlich passiert ist. In manchen Fällen können Aufnahmen jedoch als Beweismittel unzulässig sein, wenn sie unrechtmäßig erlangt wurden; In Kalifornien ist es beispielsweise manchmal illegal, eine Person ohne deren Wissen aufzunehmen. Um sicherzustellen, dass Aufzeichnungen verwendet werden können, müssen Anwälte und Justizbeamte alle geltenden Gesetze zur Beweiserhebung einhalten.
Als direkter Beweis dienende Dokumente können E-Mails, Briefe oder Tagebucheinträge sein. Diese gelten in der Regel nur dann als direkt, wenn sie die eigentliche Straftat enthalten, beispielsweise eine E-Mail mit Morddrohungen. Bekennt ein Täter seine Straftaten in schriftlicher Korrespondenz oder gibt ein Zeuge eine Straftat schriftlich dar, kann dies auch als Beweis für Tatsachen gelten.
In Fällen der Vaterschaft kann der DNA-Beweis als eine Form des direkten, tatsächlichen Beweises dienen. Die DNA gilt weithin als zuverlässige Methode zur Feststellung der Vaterschaft und schließt somit nicht nur die Blutsverwandtschaft eines Kindes mit einem Vater oder einer Mutter aus, sondern dient als objektiver Beweis dafür. In vielen Kriminalfällen gelten DNA-Beweise wie Fingerabdrücke oder Blutübereinstimmungen jedoch als Indizien. Es kann zwar beweisen, dass eine Person an einem Tatort anwesend war, es zeigt jedoch nicht objektiv, ob die betreffende Person eine Straftat begangen hat oder nicht.