Finanzielle Deregulierung kann sich auf eine Vielzahl von Gesetzesänderungen beziehen, die Finanzinstituten mehr Freiheit in ihrem Wettbewerb einräumen. Ob solche Veränderungen für die Wirtschaft insgesamt von Vorteil oder schädlich sind, wurde breit diskutiert. Es ist wichtig zu beachten, dass finanzielle Deregulierung nicht bedeutet, alle Regeln oder Vorschriften aufzuheben.
Die bekannteste Form der finanziellen Deregulierung in den Vereinigten Staaten kam 1999, als der Kongress Teile des Glass-Steagall-Gesetzes aufhob. Dieses Gesetz, das 1933 während der Depression erlassen wurde, bedeutete, dass ein Unternehmen nur als Geschäftsbank, Investmentbank oder Versicherungsgesellschaft agieren konnte. Eine Geschäftsbank bot ihren Kunden Spar- und Kreditdienstleistungen an, während eine Investmentbank Funktionen wie den Verkauf von Wertpapieren, den Handel mit Fremdwährungen und die Unterstützung von Firmen bei Fusionen ausführte.
Die Aufhebung dieses Gesetzes bedeutete, dass Unternehmen nun die Funktionen von zwei oder allen drei dieser Arten von Instituten wahrnehmen konnten. Eines der Hauptargumente für eine solche Aufhebung des Gesetzes war die Begrenzung der Auswirkungen von Konjunkturzyklen auf einzelne Unternehmen. Zum Beispiel ist es wahrscheinlicher, dass Menschen während eines Abschwungs sparen, aber eher investieren, wenn es ihnen besser geht. Finanzielle Deregulierung würde daher theoretisch bedeuten, dass Unternehmen an Größe wachsen und Unternehmen konsequenter einbringen könnten.
Es wurde auch argumentiert, dass eine Deregulierung die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen erhöhen würde. Sie könnten effizienter arbeiten, insbesondere dort, wo zwei Unternehmen aus unterschiedlichen Sektoren fusionierten und ihre Ressourcen bündelten. Dies könnte auch der gesamten Wirtschaft zugutekommen, denn Wettbewerb und Effizienz würden die Finanzierung von Kapitalinvestitionen für Unternehmen verbilligen.
Kritiker der Finanzderegulierung haben argumentiert, dass sie die Bankenkrise, die 2007 begann, entweder verursacht oder angeheizt hat. Sie sagen, dass die Beseitigung der Barrieren zwischen verschiedenen Arten von Finanzinstituten zu Interessenkonflikten geführt habe. Beispielsweise könnte ein Unternehmen, das zuvor eine Geschäftsbank war und viele Privat- und Geschäftskunden hatte, jetzt zu viele Risiken eingehen, weil es versuchte, im Anlage- und Versicherungssektor zu konkurrieren. Kritiker argumentierten auch, dass die Deregulierung es einzelnen Finanzinstituten ermöglichte, so groß zu werden, dass die Regierungen eingreifen müssten, wenn sie Schwierigkeiten hatten, anstatt sie scheitern zu lassen und die gesamte Wirtschaft zu schädigen.
Eine andere Form der finanziellen Deregulierung fand im Vereinigten Königreich unter Einbeziehung von Bausparkassen statt. Dabei handelt es sich um Finanzinstitute, die im Besitz ihrer Kunden und nicht der Aktionäre waren und sich auf Hypothekendarlehen spezialisiert haben. Nachdem Bausparkassen in den 1980er Jahren begannen, direkter mit Banken zu konkurrieren, änderte die Regierung das Gesetz, um ihnen die Demutualisierung zu ermöglichen. Dies bedeutete, dass die Gesellschaft, wenn die Mitglieder in einer Abstimmung zustimmten, in eine GmbH umgewandelt werden konnte. Seitdem wurde jede demutualisierte Bausparkasse entweder von einer Bank aufgekauft oder nach finanziellen Schwierigkeiten vom Staat übernommen.