Es gibt kein einzelnes Kriterium, das ein Land souverän macht, aber Souveränität bezieht sich in der modernen Welt normalerweise auf die Fähigkeit einer Regierung, Gesetze über ein Territorium durchzusetzen. Das Konzept der Souveränität wurde im Laufe der Jahrhunderte diskutiert und seitdem hat sich keine allgemein akzeptierte Definition herausgebildet. Es gibt einen Unterschied zwischen rechtlicher und tatsächlicher Souveränität, aber Regierungen, die in der Lage sind, Gesetze effektiv durchzusetzen, beanspruchen normalerweise ihre Souveränität und werden von anderen Ländern als souverän anerkannt.
Das Konzept der Souveränität wird häufig mit Thomas Hobbes, einem englischen Philosophen aus dem 15. Jahrhundert, in Verbindung gebracht. In seinem Buch Leviathan von 1651 befürwortet Hobbes eine Form der exklusiven, absoluten Monarchie, um den Menschen aus dem Zustand der Natur zu entfernen. Ohne eine souveräne Autorität zur Herrschaft über eine Bevölkerung wäre das Leben der Menschen „böse, brutal und kurz“. Leviathan ist im Laufe der Jahre auf viele Kontroversen gestoßen, gilt aber als eines der Gründungswerke der Gesellschaftsvertragstheorie.
Während des Zeitalters der Aufklärung wurde eher die Vernunft als die Vererbung als legitime Grundlage souveräner Autorität befürwortet. Frühere Jahrhunderte waren im Allgemeinen von der Souveränität religiöser Institutionen oder herrschender Aristokratien geprägt, die von den Denkern der Aufklärung abgelehnt wurde. Die französische und die amerikanische Revolution des späten 1700. Jahrhunderts versuchten beide, die souveräne Herrschaft der Bürger selbst zu etablieren.
Es gibt zwei verschiedene Wahrnehmungen von Souveränität, rechtliche und tatsächliche. Rechtshoheit bezieht sich auf den theoretischen Anspruch eines Leitungsorgans, über seine Untertanen zu herrschen. Diese Regeln sind in der Regel in einer Reihe von Gesetzen kodifiziert. Tatsächliche Souveränität hingegen ist der Grad, in dem eine leitende Körperschaft tatsächlich in der Lage ist, ihre Untertanen zu kontrollieren. Wenn Menschen nicht allgemein einer Autorität folgen, die behauptet, souverän zu sein, existiert nur wenig tatsächliche Souveränität.
Rechtliche vs. tatsächliche Souveränität lässt sich am Fall der Volksrepublik China (VR China) und der Republik China veranschaulichen. Um 1990 beanspruchten beide Leitungsgremien die rechtliche Souveränität über das chinesische Festland und die Insel Taiwan. In der Praxis übte die VR China nur echte Kontrolle über das chinesische Festland aus, und die Republik China kontrollierte nur Taiwan. Diese beiden leitenden Körperschaften hatten die gleiche rechtliche Souveränität, aber ihre tatsächliche Souveränität unterschied sich.
Diese Frage der Souveränität ist auch in den internationalen Beziehungen wichtig. Regierungen, die diplomatische Beziehungen zu anderen Nationen aufnehmen möchten, müssen zunächst entscheiden, welche Regierungsbehörde sie als souverän anerkennen. In vielen Fällen kann es nur eine offensichtliche Wahl geben. Im Falle der VR China und der Republik China dürfte dies jedoch keine leichte Entscheidung sein. Die Anerkennung oder Verweigerung der Anerkennung der Souveränität eines Leitungsgremiums ist eine häufige Ursache für internationale Streitigkeiten.