Kämpfende Wörter sind Wörter, die speziell und absichtlich mit der Absicht verwendet werden, bei einem Zuhörer emotionalen Stress zu verursachen oder gewalttätige Reaktionen von einem oder mehreren Zuhörern hervorzurufen. Zahlreiche Länder, die die Redefreiheit schützen, wie die Vereinigten Staaten (USA) und Kanada, schützen Kampfwörter nicht und haben zahlreiche Gesetze oder Gerichtsurteile erlassen, die den Gebrauch dieser Sprache kriminalisieren. In bestimmten Situationen kann die Verwendung von Kampfwörtern in den USA sogar als Grundlage für einen Angriffsfall verwendet werden, obwohl die Worte selbst keinen Angriff rechtfertigen und weitere gewalttätige Maßnahmen erforderlich sind.
Manchmal als Hassrede bezeichnet, werden kämpfende Worte mit der ausdrücklichen Absicht gesprochen oder geschrieben, die Hörer oder Leser zu Gewalt aufzuhetzen. Dies kann sich an eine bestimmte Person oder an eine allgemeine Personengruppe richten, die nach rassischen, religiösen oder anderen kulturellen Gesichtspunkten definiert ist. Die verwendeten Wörter werden oft nicht nur für sich betrachtet, sondern auch innerhalb des Kontextes, in dem sie ausgesprochen oder geschrieben werden. Bestimmte Worte könnten während einer Kundgebung für sozialen Wandel als Beweis dafür verwendet werden, was Oppositionsgruppen über die Teilnehmer der Kundgebung gesagt haben und nicht als illegal angesehen werden. Dieselben Worte können, wenn sie von einer Gruppe von Menschen gesprochen werden, die die Änderung ablehnen und scheinbar am Rande von Gewalt stehen, illegal sein, wenn nachgewiesen werden kann, dass die Wortwahl die Absicht war, zu Gewalt aufzustacheln.
Dieser feine Unterschied, die Notwendigkeit, Absicht zu demonstrieren, hat oft dazu geführt, wie ein bestimmter Fall in Bezug auf Kampfwörter von Gerichten beurteilt wurde. In den USA beispielsweise wurde Walter Chaplinsky im Fall Chaplinsky v. New Hampshire 1942 festgenommen, nachdem er einem Strafverfolgungsbeamten eine wütende und möglicherweise beleidigende Sprache gegenübergestellt hatte. Die Festnahme wurde vom Obersten US-Gerichtshof bestätigt, der entschieden hat, dass Worte, die „… allein durch ihre Äußerung Verletzungen zufügen oder dazu neigen, einen sofortigen Bruch des Friedens anzustiften…“ nicht durch den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung und den Schutz von frei sprechen.
Seit diesem Urteil haben andere Urteile die Bedeutung von Kampfwörtern eng definiert, um sicherzustellen, dass solche Gesetze und Urteile nicht als Mittel der staatlichen Zensur verwendet werden. Die Gesellschaft kann im Allgemeinen den Wunsch haben, den Gebrauch von beleidigender oder erniedrigender Sprache durch Einzelpersonen aus Gründen des Anstands einzuschränken. US-Gerichte haben jedoch ständig das Recht von Einzelpersonen bestätigt, zu sagen, was sie wollen, solange die Worte nicht die Grenze überschreiten und versuchen, bei den Zuhörern gewalttätiges Verhalten auszulösen. Kanada hat der Meinungsfreiheit ähnliche Beschränkungen auferlegt, wenn eine solche Rede Gewalt oder einen Bruch des Landfriedens verursachen soll.