Die realistische Konflikttheorie geht davon aus, dass Gruppen im Wettbewerb um Ressourcen tendenziell mehr Reibung miteinander haben und kooperativer miteinander umgehen, wenn sie sich solidarisch fühlen oder gemeinsame Ziele haben. Dies ist ein sozialpsychologisches Konzept und soll teilweise erklären, wie Vorurteile entstehen. Das berühmteste Beispiel dieser Theorie wurde in einem Experiment namens Robber’s Cave erforscht, das in den 1950er Jahren von Carolyn und Muzafer Sherif durchgeführt wurde. Seitdem haben andere Sozialpsychologen mehrere Aspekte dieses Konzepts bewertet und wie es die Gruppeninteraktionen in vielerlei Hinsicht beeinflusst.
In den Einwanderungswellen in die Vereinigten Staaten gibt es zahlreiche Beispiele realistischer Konflikttheorie in Aktion. Wenn eine neue Gruppe von Einwanderern mit einem bestimmten ethnischen Hintergrund in großer Zahl eintraf, stießen die Mitglieder der Gruppe oft auf tiefgreifende Vorurteile, weil sie als Konkurrenten um Ressourcen wie Arbeitsplätze angesehen wurden. Im Laufe der Zeit würde diese Diskriminierung zurückgehen, aber sie könnte wieder aufflammen, wenn eine Gruppe als anhaltende Bedrohung angesehen wird. Japanische Einwanderer zum Beispiel waren während des Zweiten Weltkriegs extremen Vorurteilen und Internierungen ausgesetzt, und viele Menschen arabischer Abstammung wurden nach den Terroranschlägen auf die USA am 11. September 2001 diskriminiert.
Es gibt auch viele historische Fälle, in denen Gruppen zusammenarbeiteten und größere Bindungen bildeten. Der Aufbau von Arbeitergewerkschaften brachte oft Einwanderer vieler Gruppen zusammen, die früher von starken Konfliktbeziehungen geprägt waren. Die Zugehörigkeit zu politischen Parteien führte auch zu gemeinsamen Zielen verschiedener Gruppen.
Diese und viele andere Beispiele machten neugierig auf die Art von Konflikten zwischen Gruppen. Um dies genauer zu untersuchen, entwarfen die Sozialpsychologen Carolyn und Muzafer Sherif ein Experiment namens Robber’s Camp mit zwei Lagern von Jungen im Teenageralter. Die beiden Gruppen waren sich zunächst nicht bewusst und wurden daraufhin untersucht, wie sie zusammenwachsen und innerhalb der Gruppe Bindungen eingehen.
Nach einigen Tagen wurden beide Lager aufeinander aufmerksam gemacht und verschiedene Aktivitäten eingeführt, die Reibung und Konkurrenz zwischen den beiden Gruppen erhöhen sollten. Diese führten zu einem fast unmittelbaren Ausdruck von Gruppensolidarität und Diskriminierung zwischen den Gruppen. Die zunehmende Spannung war so tiefgreifend, dass die zweite Phase nach wenigen Tagen abgebrochen werden musste.
Der dritte Teil des realistischen Konflikttheorie-Experiments der Sherifs bestand darin, beiden Gruppen gemeinsame Ziele zu präsentieren, die sie nur durch Kooperation erreichen konnten. Als die Gruppen anfingen zusammenzuarbeiten, entwickelten sich gemeinsame Wertschätzung und Solidarität. Am Ende der Studie waren starke Bindungen zwischen den beiden Lagern gewachsen.
Es gab viele andere Studien seit den Sherifs, die eine realistische Konflikttheorie zu bestätigen scheinen. Darüber hinaus haben einige Untersuchungen gezeigt, dass der Konflikt nicht unbedingt real sein muss. Der wahrgenommene Wettbewerb um Ressourcen kann ausreichen, um erhebliche Reibungen zwischen den Gruppen zu verursachen, unabhängig davon, ob ein echter Wettbewerb besteht oder nicht.
Eine realistische Konflikttheorie kann Gruppenspannungen und Diskriminierung teilweise erklären. Es ist auch wichtig zu erkennen, dass es eine Lösung für Konflikte zwischen Gruppen darstellt. Die Identifizierung gemeinsamer Ziele kann beginnen, einige Diskriminierungen zu beseitigen und eine größere Harmonie zwischen den Gruppen zu fördern.