Quando un individuo è in pericolo di perdere la sua casa a causa del mancato pagamento di un mutuo o di tasse, può cadere vittima di una truffa di preclusione. Queste truffe di solito offrono di salvare il proprietario della casa dalla preclusione attraverso uno dei numerosi mezzi fraudolenti. I due principali tipi di truffa di preclusione promettono di salvare il credito di un proprietario di casa o di permettergli di rimanere in casa. Alcune persone disoneste possono anche fingere di essere avvocati o promettere servizi legali inesistenti. Affrontare la possibilità di una preclusione può essere molto stressante, ma qualsiasi affare che sembra troppo bello per essere vero potrebbe in realtà essere una truffa.
Un tipo di truffa di preclusione promette di salvare il credito del proprietario della casa. L’inadempienza su un prestito può essere molto dannoso per il rating del credito, quindi alcune persone o organizzazioni disoneste si offriranno di assorbire quel danno se un proprietario di casa firma il suo titolo. Questa azione rischiosa può effettivamente far perdere al proprietario della casa la proprietà della sua casa, ma mantenere comunque la responsabilità finanziaria. Una variante di questa truffa di preclusione può offrire al proprietario della casa una piccola somma di denaro per firmare il suo titolo, anche se può comportare lo stesso tipo di rischi.
Un altro tipo di truffa di preclusione è talvolta indicato come affitto con riscatto. Questo tipo di truffa di solito comporta un’offerta per consentire al proprietario della casa di rimanere nella sua casa e pagare l’affitto se firma il suo atto. Potrebbe esserci la promessa che qualcuno con un credito migliore chiederà un nuovo prestito sulla proprietà e che il proprietario originale della casa sarà in grado di riacquistarlo in seguito. In pratica, l’artista della truffa può accettare i pagamenti dell’affitto ma alla fine lasciare il proprietario della casa responsabile del suo mutuo non pagato.
Altri artisti della truffa possono fingere di essere consulenti, revisori dei conti o avvocati. Qualsiasi offerta non richiesta di consulenza o servizi di auditing in merito a un’imminente preclusione dovrebbe essere generalmente guardata con sospetto, soprattutto se è richiesto un pagamento anticipato. Negli Stati Uniti, questo tipo di attività è altamente regolamentato. I legittimi fornitori di questi servizi non sono autorizzati ad addebitare in anticipo a meno che il proprietario della casa non sia d’accordo. Se qualcuno che offre un mutuo o un servizio di assistenza per il pignoramento richiede il pagamento in anticipo, potrebbe infrangere la legge.
Gli avvocati sono un’eccezione degna di nota, poiché in genere sono autorizzati ad addebitare un acconto se rispettano le normative. Secondo la legge degli Stati Uniti, un avvocato che fornisce assistenza in merito a sgravi ipotecari o modifiche di prestito può chiedere un anticipo se lo mette in un conto fiduciario. L’avvocato può quindi attingere a tale conto, ma solo quando fornisce servizi legali concreti e informa il suo cliente.