La decostruzione è una filosofia applicata alla critica letteraria, così come alla critica delle altre arti, che ha iniziato a guadagnare popolarità negli anni ‘1980. Il campo è sorto in parte in reazione alle teorie letterarie dello strutturalismo, che postulavano che, quando le parole potevano essere comprese nel contesto di una società di lettori, allora si potesse indicare il significato specifico di un testo. Questa filosofia ha evitato il concetto di un possibile significato per un testo e ha suggerito invece che i significati sono molteplici e contraddittori.
Alla base di un testo c’è il sottotesto, un insieme di valori che devono essere valutati per vedere se il testo è davvero di natura contraria e, quindi, in qualche modo privo di significato. La decostruzione valuta anche il modo in cui i testi del canone letterario tradizionale vengono insegnati agli studenti, suggerendo che le “letture” tradizionali spesso ignorano le strutture di valore sottostanti in diretta opposizione a ciò che viene insegnato.
Un semplice esempio di ciò è l’analisi dell’opera Huckleberry Finn di Mark Twain. Per molti anni questo romanzo è stato ritenuto un’importante opera sui diritti umani e un esame della disumanità dell’uomo nei confronti dell’uomo. Attraverso gli occhi di Huck, il lettore poteva vedere la devastazione della schiavitù e il degrado subito dagli afroamericani.
I critici che usano la decostruzione in modo abbastanza logico indicano l’ultima parte del libro, in cui Huck e Tom si rendono conto che Jim è un uomo libero e non più uno schiavo, ma fanno di tutto per fingere di essere uno schiavo. Lo rinchiudono e lo fanno quasi morire di fame. Huck è abbastanza disposto a degradare Jim in questo modo, mostrando pochi scrupoli morali nel farlo.
Per chi pratica questo tipo di critica, questo bizzarro capitolo suggerisce che il cosiddetto lavoro sui diritti umani è qualcos’altro. I valori alla base del testo non sono coerenti con il modo in cui viene presentato agli studenti. In un certo senso, il decostruzionista ha smontato il romanzo e la sua tradizione critica, mostrandone le incongruenze.
Molti critici letterari detestano questa pratica, affermando che smontare un testo lo priva di significato e alla fine respinge il valore di tutto ciò che tocca. Coloro che usano questo metodo potrebbero obiettare “Come si definisce il valore? Che significa?” Sebbene questa risposta possa frustrare i critici, indica il modo in cui i decostruzionisti vedono il testo come una fonte di molteplici significati, determinati in larga misura dai sottotesti e dalle definizioni di ciascun lettore. Ridurre il significato di un’opera può alla fine renderla priva di scopo, affermano alcuni critici. Nella migliore delle ipotesi, però, questa filosofia può essere utile per smascherare le enormi contraddizioni presenti in un testo.
I critici hanno anche accusato la teoria di essere di natura fascista, in gran parte a causa di uno dei principali sostenitori, Paul de Man, che potrebbe aver scritto per una rivista che aveva alcune simpatie naziste. Paul de Man ha confutato queste accuse, ma nella mente di molti la decostruzione sembra inesorabilmente legata al fascismo.
È vero che leggere una decostruzione di un testo può essere simile al tentativo di decodificare un messaggio segreto. Decostruzionisti come Jack Derrida scelgono deliberatamente parole confuse e lunghe per derivare una molteplicità di significati dalla loro interpretazione. In qualche modo, questo rende la pratica elitaria e inaccessibile a molti lettori. Al decostruzionista, invece, non interessa chi è confuso, e crede che la confusione debba essere il risultato.