La logica induttiva è una forma di ragionamento che utilizza premesse o osservazioni per trarre una conclusione probabile. A differenza della logica deduttiva, che garantisce la verità di una conclusione basata su prove incontrovertibili, la logica induttiva può al massimo suggerire che una conclusione è altamente probabile basata sulle premesse. Poiché il ragionamento induttivo è aperto a premesse un po’ generali e non specifiche, la possibilità di pregiudizi e conclusioni errate è spesso piuttosto elevata. Tuttavia, la logica induttiva viene spesso utilizzata per argomentare di tutto, dalle decisioni di acquisto alla legislazione, poiché è molto più facile da costruire rispetto agli argomenti deduttivi.
Perché un’affermazione possa essere considerata induttiva, deve avere una o più premesse che portano a una conclusione. Ad esempio, le premesse utilizzate per giungere alla conclusione “più persone bevono latte di mucca che di capra” potrebbero includere “i negozi di alimentari trasportano un volume maggiore di latte di mucca rispetto a quello di capra” o “ci sono più caseifici che hanno mucche che capre”. Sebbene queste affermazioni potrebbero non essere in grado di dimostrare in modo conclusivo che più persone bevono latte di mucca, rendono più probabile la verità dell’affermazione. Se una conclusione induttiva ha un alto grado di probabilità, viene chiamata argomento forte; una conclusione con un basso grado di probabilità è considerata un argomento debole.
Anche un’argomentazione induttiva forte può essere soggetta a difetti; pregiudizi, conclusioni illogiche e il semplice fatto di incertezza possono portare a una conclusione errata nonostante le premesse forti. Il pregiudizio si verifica quando una persona che fa o valuta la probabilità di un argomento dà un peso extra o scarta determinate premesse in base a circostanze esterne, come l’esperienza personale. Se, ad esempio, una persona è stata morsa da un barboncino, potrebbe credere che tutti i barboncini siano malvagi e che sia meno probabile che ne adottino uno. Conclusioni illogiche possono verificarsi quando tutte le premesse sono oggettivamente vere, ma la conclusione da esse tratta non segue logicamente; per esempio, anche se “tutti i barboncini sono cani” può essere vero, non ne consegue logicamente che “tutti i cani sono barboncini”.
La più grande vulnerabilità della logica induttiva è la sua intrinseca incertezza. Anche con premesse forti e una conclusione logica, un argomento induttivo ha sempre la possibilità di essere falso. Gli handicappati delle corse di cavalli sperimentano regolarmente questo problema, poiché anche un cavallo fortemente favorito con un record perfetto e un campo di avversari scarso può avere una brutta gara e finire ultimo, indipendentemente dalla probabilità di vittoria percepita. La vulnerabilità degli argomenti induttivi è anche di fondamentale importanza nelle aule di tribunale, poiché pochi casi forniscono solo prove deduttive e inequivocabili.
Poiché il mondo è pieno di incertezze e interpretazioni diverse, molte persone si imbattono nel ragionamento induttivo quando prendono decisioni. Quando si tenta di determinare la validità della logica induttiva, è importante esaminare ogni premessa per potenziali pregiudizi, illogicità e specificità. Se le premesse possono essere ragionevolmente giudicate imparziali e logiche, è allora necessario vedere se la conclusione è un’assunzione logica dall’evidenza. Trovando che la conclusione è logica, è quindi importante determinare quanto sia probabile la conclusione, in base alla forza e alla quantità delle premesse. Anche dopo tutto questo esame, è importante ricordare che la logica induttiva può portare solo a un’ipotesi completamente istruita, e mai alla verità definitiva e innegabile.