Der Defense of Marriage Act, auch bekannt als DOMA, ist ein US-Bundesgesetz, das unter anderem die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau definiert. Diese Definition sollte im Bundesverkehr universell sein und gilt für Dinge, die über die Logistik einer Heiratsurkunde hinausgehen, einschließlich Gesundheits- und Geldleistungen sowie Erbansprüche. Darüber hinaus gibt es den einzelnen Staaten bestimmte Befugnisse, sodass die Regierungen jedes Staates ihre eigenen Gesetze in Bezug auf die Ehe und ihre Leistungen festlegen können. Das Gesetz wurde 1996 unter Präsident Bill Clinton unterzeichnet, aber Abschnitt 3 – ein wichtiger Abschnitt zur bundesstaatlichen Definition von „Ehe“ und „Ehepartner“ – wurde 2013 vom Obersten Gerichtshof der USA für verfassungswidrig erklärt. Das Gesetz bleibt in den Büchern , ist aber ohne diesen Abschnitt nicht so mächtig oder durchsetzbar.
Übergeordnete Absicht
Der Vertreter des Staates Georgia, Bob Barr, war der ursprüngliche Autor des Defense of Marriage Act, obwohl es viele Überarbeitungen und Aktualisierungen gab, bevor es schließlich verabschiedet wurde. Das Gesetz sollte ursprünglich die Rechte der Staaten zum Thema Ehe erweitern. Dies wurde erreicht, indem frühere Gesetze außer Kraft gesetzt wurden, die Staaten verpflichteten, außerhalb ihrer Grenzen geschlossene Ehen anzuerkennen.
Fragen der staatlichen Gegenseitigkeit beim Thema Ehe stellten sich am tiefsten im Jahr 1993, als Hawaii als erster Staat gleichgeschlechtliche Ehen anerkannte. Die Gesetzgeber in vielen anderen Bundesstaaten waren besorgt darüber, wie sich die Entscheidung von Hawaii auf die Gesetze ihres Bundesstaates auswirken würde, da viele gleichgeschlechtliche Ehen vehement ablehnten und nicht wollten, dass ihre Regierungen diese Art von Gewerkschaften standardmäßig anerkennen. Der DOMA wurde zum großen Teil entwickelt, um diese Ängste zu zerstreuen und eine zwingende Gegenseitigkeit zu verhindern.
Durchgang und unmittelbare Folgen
Nachdem die DOMA mit 342 zu 67 Stimmen das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten passiert hatte, wurde sie dem Senat vorgelegt, wo sie mit 85 zu 14 Stimmen verabschiedete. Beide Stimmen waren erdrutschartige Mehrheiten. Im Anschluss an die Passage begannen mehrere Bundesstaaten, Verfassungsänderungen zu erlassen, um die Ehe in den gleichen Begriffen wie die Bundesregierung zu definieren und Ehen ausschließlich heterosexuellen Paaren zu gewähren. Darüber hinaus waren diese Staaten nach dem Defense of Marriage Act nicht mehr verpflichtet, gleichgeschlechtliche Ehen anzuerkennen, die in Staaten geschlossen wurden, in denen homosexuelle Ehen erlaubt waren.
Bedeutung der eidgenössischen Anerkennung
Eine Reihe von Staaten hat in den Monaten und Jahren nach der Verabschiedung von DOMA Gesetze zur Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen verabschiedet. Dies ist eine staatliche Angelegenheit und ändert nichts an der Tatsache, dass gemäß den Bestimmungen des Gesetzes zur Verteidigung der Ehe nur Ehen zwischen einem Mann und einer Frau von der Bundesregierung anerkannt werden. Mit anderen Worten, selbst wenn ein Staat die Ehe anerkennt, tut dies die Bundesregierung nicht – was bedeutet, dass Partner in einer gleichgeschlechtlichen Ehe möglicherweise nicht die gleichen Bundesrechte erhalten, die heterosexuelle Paare erhalten.
Zum Beispiel haben gleichgeschlechtliche Paare nach den gesetzlichen Bestimmungen keinen Anspruch auf Sozialversicherung für Ehegatten oder Veteranenleistungen, und sie haben keinen Anspruch auf dieselben Steuerermäßigungen, die heterosexuellen Paaren zur Verfügung stehen. Auch Zuwanderungsprivilegien, Erbschutz, Elternrechte und Krankenversicherungsleistungen sind von dem Gesetz betroffen. Sie können in ihrem Heimatstaat Privilegien haben, aber diese lassen sich nicht auf die nationale Ebene übertragen.
Verfassungsdebatte
DOMA hatte im Laufe der Jahre viele Kritiker, vielleicht keinen stärkeren als Präsident Obama, der während seiner Präsidentschaftskampagne 2008 versprach, das Gesetz aufzuheben. Zuvor hatten viele Gesetzgeber versucht, das Gesetz aufzuheben, indem sie die Klauseln über das ordnungsgemäße Verfahren und den gleichen Schutz des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung als Gründe für seine Aufhebung anführten.
2013 hob der Oberste Gerichtshof Abschnitt 3 des Gesetzes im Fall US gegen Windsor auf. Abschnitt 3 erläutert, wie die Begriffe „Ehe“ und „Ehegatte“ zu definieren sind – nämlich wie sie auf einen Mann und eine Frau in einer spezifisch heterosexuellen Partnerschaft anwendbar sind – mit der Begründung, dass der Abschnitt verfassungswidrig sei. Das Gesetz ist immer noch Teil des Bundesgesetzes der Vereinigten Staaten, aber viele seiner ursprünglichen Befürworter sagen, dass es nach dem Urteil des Gerichtshofs so gut wie bedeutungslos ist.