Die Theorie des sozialen Austauschs, auch „Kommunikationstheorie des sozialen Austauschs“ genannt, ist ein psychologisches Konzept, das darauf hindeutet, dass Menschen soziale Entscheidungen auf der Grundlage ihrer eigenen Wahrnehmung der Kosten und Vorteile treffen, die durch Handeln oder umgekehrt durch Untätigkeit gewonnen werden könnten. Die zugrunde liegende Hypothese besagt, dass Menschen alle sozialen Beziehungen bewerten, um den Nutzen zu bestimmen, den sie daraus ziehen. Es deutet auch darauf hin, dass jemand normalerweise eine Beziehung verlässt, wenn er oder sie der Meinung ist, dass der Aufwand oder die Kosten die wahrgenommenen Vorteile überwiegen. Die Theorie wird in der Regel in der Sprache präsentiert, die in der Wirtschaft und im Finanzsektor am häufigsten verwendet wird. Dies kann zunächst verwirrend sein, aber Experten argumentieren oft, dass es eine Reihe wichtiger Parallelen zwischen der Art und Weise gibt, wie Unternehmen und Unternehmen begründete Entscheidungen treffen und wie Menschen es tun.
Grundvoraussetzung
Der Theorie zufolge werden Menschen nur dann großzügig sein, wenn sie sich dadurch einen persönlichen Vorteil versprechen. Beispiele für persönlichen Gewinn durch diese Art der Selbstaufopferung können eine Dankbarkeit des Empfängers oder die Zustimmung der Peergroup des Spenders sein. Diese Idee betont die erwartete Rendite für so gute Taten, auch Gegenseitigkeit genannt, die sich in der allgemeinen Redewendung Ich werde dir den Rücken kratzen, wenn du meinen kratzt, sehr gut ausdrücken.
Menschen, die soziale Situationen verwenden, um soziale Situationen zu beschreiben, verwenden typischerweise ökonomische Begriffe wie „Nutzen“, „Gewinn“, „Kosten“ und „Zahlung“. Diese Wörter werden am häufigsten bei der Beschreibung von Unternehmens- oder Finanztransaktionen verwendet, aber nach Ansicht vieler Sozialpsychologen haben sie auch Bedeutung für persönliche Interaktionen. In gewisser Weise hilft die Theorie, Menschen als ökonomische Gefäße zu behandeln, menschliche Interaktionen als kalkulierte Entscheidungen mit einem bestimmten Muster zu konzeptualisieren und nicht als subjektive und impulsive emotionale Reaktionen.
Die Theorie argumentiert im Wesentlichen, dass Menschen jede soziale Situation bewusst und unbewusst im Hinblick darauf bewerten, was sie leisten oder aufgeben müssen, und dies dann mit den Vorteilen in Verbindung bringen, von denen sie glauben, dass sie im Gegenzug erhalten werden. Je größer der potenzielle Nutzen, desto größer ist die persönliche Investition, die eine Person wahrscheinlich in eine Beziehung tätigt.
Origins
Die Theorie wurde erstmals entwickelt und erlangte ihre erste Popularität in den späten 1950er Jahren. Dem amerikanischen Soziologen George Homans wird weithin zugeschrieben, dass er sie geschaffen hat, und Wissenschaftler begannen erstmals ernsthaft darüber zu diskutieren, nachdem Homans 1958 einen Artikel mit dem Titel „Social Behavior as Exchange“ im American Journal of Sociology veröffentlicht hatte, in dem die Theorie beschrieben wurde. Er erweiterte die Idee in mehreren nachfolgenden Artikeln und Büchern. Der österreichisch-amerikanische Soziologe Peter Blau hat viele der ursprünglichen Ideen von Homans für das 21. Jahrhundert adaptiert und angewendet und als erster eine visuelle „Landkarte“ sozialer Räume und Interaktionen erstellt.
Bedeutung der Zufriedenheit
Eine der Hauptansprüche der Theorie ist, dass Menschen Entscheidungen über soziale Interaktionen aufgrund ihrer individuellen Zufriedenheit innerhalb einer bestimmten Beziehung treffen. Menschen haben normalerweise ein hohes Maß an Glück, wenn sie wahrnehmen, dass sie mehr bekommen, als sie geben. Wenn Menschen andererseits das Gefühl haben, dass sie mehr geben, als sie bekommen, können sie entscheiden, dass die Verbindung ihre Bedürfnisse nicht erfüllt. Theoretiker spekulieren, dass, ob sie es wissen oder nicht, fast alle Menschen diese Berechnungen anstellen, wenn sie abwägen, wie stark sie in bestimmte zwischenmenschliche Beziehungen eingebunden sein wollen oder ob sie überhaupt involviert sein wollen.
Ob eine Person eine Beziehung beendet, von der sie glaubt, dass sie die soziale Investition nicht wert ist, hängt oft von den Optionen ab, die sie für verfügbar hält. Personen, die denken, dass es ihnen in anderen Beziehungen besser gehen könnte, gehen eher aus, während Personen, die der Meinung sind, dass es keine besseren Optionen als die kostspielige Beziehung gibt, eher bleiben werden. Die Austauschtheorie versucht, diese Entscheidungen zu quantifizieren und leichter zu identifizieren.
Rolle des Individuums
Die Theorie des sozialen Austauschs wird von vielen Psychologen als sehr individualistisch angesehen, was bedeutet, dass sie davon ausgeht, dass das Individuum alle menschlichen sozialen Interaktionen aufgrund seines persönlichen Gewinns bewertet. Diese Annahme bestreitet die Existenz von echtem Altruismus und legt nahe, dass alle Entscheidungen aus einer eigennützigen Motivation heraus getroffen werden. Kritiker weisen oft auf diesen besonderen Aspekt der Theorie hin, wenn sie versuchen, Fehler in der Logik oder Struktur der Kernargumente zu identifizieren.