Rechtsfehler sind eine im modernen Recht recht seltene Form der Strafverteidigung. In den meisten Fällen ist die Unkenntnis des Gesetzes keine angemessene Verteidigung, es sei denn, der Angeklagte ist zu jung oder geistig nicht in der Lage, Gesetze und deren Folgen vernünftig zu verstehen. Ein Verteidigungsfehler deutet darauf hin, dass ein Angeklagter trotz Kenntnis des Rechts eine falsche Schlussfolgerung über den rechtlichen Status einer Handlung gezogen hat.
Eine Situation, in der ein Rechtsfehler geltend gemacht werden könnte, besteht darin, dass ein Richter, ein Justizbeamter oder ein anderer Beamter des Gerichts einer Person ein Gesetz falsch erklärt. Die Theorie hinter dieser Ausnahme ist, dass Beamte des Gerichts- und Rechtssystems als zuverlässige Experten gedacht sind, daher wird vernünftigerweise erwartet, dass ihre Interpretation solide ist. Diese Ausnahme gilt nicht für Rechtsauslegungen durch Rechtsanwälte.
Ein anderer Fall, in dem ein Rechtsfehler eine Verteidigung sein kann, ist, wenn der Angeklagte Gesetze befolgte, die zum Zeitpunkt der Begehung der Klage bestanden, aber seitdem aufgehoben oder geändert wurden. Wenn beispielsweise eine Person ihr Auto zum Parken in einem Bereich abschleppen lässt, der kürzlich als Parkverbotszone eingestuft wurde, der Bereich jedoch noch nicht markiert oder identifiziert wurde oder die Entscheidung in irgendeiner Weise veröffentlicht wurde, hat er oder sie kann vielleicht sagen, dass das Abschleppen das Ergebnis eines Gesetzesfehlers war.
Die Veröffentlichung von Gesetzen ist ein sehr wichtiger Aspekt bei der Diskussion eines Fehlers der Rechtsverteidigung. In den meisten Rechtsordnungen des Common Law ist die juristische Person dafür verantwortlich, Gesetze öffentlich zu machen und zur Überprüfung öffentlich zugänglich zu machen. Wenn die Öffentlichkeit keine Möglichkeit hat, auf die Bedingungen eines Gesetzes zuzugreifen, kann nicht erwartet werden, dass sie das Gesetz kennt oder befolgt.
Rechtliche Präzedenzfälle haben im Allgemeinen auch die Idee unterstützt, dass Schreibfehler in Dokumenten, die Gerichtsursprung sind, eine Verteidigung von Rechtsirrtümern ermöglichen können. Wenn zum Beispiel ein schriftliches Urteil lautet, dass eine verurteilte Person zweimal im Jahr an Rehabilitationssitzungen teilnehmen muss, diese aber zweimal im Monat lesen sollte, kann der Angeklagte möglicherweise eine Verletzungsanklage vermeiden. Das Argument in diesem Fall wäre, dass es sich bei dem Dokument um ein verifiziertes gerichtliches Urteil handelt und daher vernünftigerweise davon ausgegangen wird, dass es richtig ist.
Ein Rechtsfehler unterscheidet sich von einem Tatsachenfehler. Die Beklagte behauptet, dass ein Fehler durch falsche Tatsachenannahmen gemacht worden sei. Wenn eine Person beispielsweise die falsche Bestellung im Restaurant zum Mitnehmen abgeholt hat, weil sie glaubt, dass es ihre eigene ist, hat sie einen Tatsachenfehler begangen. Nimmt er jedoch die To-Go-Bestellung an, weil er der Meinung ist, dass er rechtlich dazu berechtigt ist, da der Besteller ihm Geld in der Höhe der Kosten des Essens schuldet, liegt möglicherweise ein Rechtsirrtum vor.