In den Vereinigten Staaten ist kommerzielle Rede gesetzlich definiert als Rede, die von oder seitens eines bestimmten Unternehmens mit dem Ziel gehalten wird, Geld zu verdienen. In der ersten Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten wird allen amerikanischen Bürgern das Recht auf freie Meinungsäußerung eingeräumt, und mit der Entwicklung der Werbeindustrie und der Wirtschaft wurde die erste Änderung eingeführt und schützt die kommerzielle Meinungsäußerung. Darüber hinaus hat der Oberste Gerichtshof der USA spezielle Schutzvorkehrungen für die erste Änderung getroffen, um solche Äußerungen zu schützen.
1942 kam der Fall Valentine v. Chrestensen vor den Obersten Gerichtshof und ebnete den Weg für den kommerziellen Sprachschutz nach US-amerikanischem Recht. FJ Chrestensen warb für seine Ausstellung eines U-Bootes aus dem Ersten Weltkrieg, indem er Flugblätter auf den Straßen von New York City verteilte. Der Polizeikommissar der Stadt, Lewis Valentine, hinderte Chrestensen daran, für die Ausstellung zu werben, indem er erklärte, dass Flugblätter nur verteilt werden könnten, um Informationen zu verbreiten oder eine Protestkundgebung zu organisieren. Chrestensen gestaltete die Flyer dann neu, indem er den Eintrittspreis für die Ausstellung entfernte und einen Protest gegen das Valentinsurteil druckte.
Der Fall landete schließlich vor dem Obersten Gerichtshof der USA, der entschied, dass Werbung – oder kommerzielle Rede – unter der ersten Änderung nicht geschützt sei. Das Gericht führte eine Liste von Gründen für diese Schlussfolgerung an. Der erste sei, dass politische Rede, die durch die erste Änderung geschützt sei, für den Erfolg einer Nation wichtiger sei als Werbereden. Obwohl es in den folgenden Jahrzehnten mehrmals angefochten wurde, sollte dieses Urteil bis in die 1970er Jahre Bestand haben, als endgültig entschieden wurde, dass solche Werbereden für die Entscheidungsprozesse der Verbraucher von Bedeutung sind.
Die Argumente für den kommerziellen Sprachschutz wurden 1996 weiter zementiert, als ein Spirituosengeschäft in Rhode Island verklagte, das Verbot dieses Staates zur Werbung für Alkoholpreise aufzuheben. 44 Liquormart, Inc. gegen Rhode Island landete auch vor dem Obersten Gerichtshof der USA, wo Richter Clarence Thomas feststellte: „Ich sehe keine philosophische oder historische Grundlage für die Behauptung, dass ‚kommerzielle Rede‘ von ‚geringerem Wert‘ als ‚nichtkommerzieller‘ ist. Rede.“ Trotz Thomas‘ Standpunkt wird kommerzielle Meinungsäußerung jedoch oft als weniger wichtig angesehen als andere Formen der freien Meinungsäußerung, da sie von vielen als rein wirtschaftliches Thema angesehen wird.
Kommerzielle Rede ist nach US-Recht noch immer ein umstrittenes Thema. Aufgrund der eher vagen Garantie des Obersten Gerichtshofs, dass eine Form der freien Meinungsäußerung nicht mehr Wert hat als eine andere Form der freien Meinungsäußerung, bleiben strenge Richtlinien darüber unklar, was genau kommerzielle Meinungsäußerung ausmacht. Solange endgültige Regeln nicht fassbar sind, werden weiterhin Fälle auftauchen, die den Schutz der ersten Änderung für kommerzielle Rede in Frage stellen.