Zivile Fahrlässigkeit ist nach vielen Rechtsordnungen die Verletzung einer Sorgfaltspflicht. Jemand, der der zivilen Fahrlässigkeit schuldig gesprochen wird, hat sich nicht so verhalten, wie es eine vernünftige Person in derselben Situation tun würde. Die fahrlässige Handlung muss zu Verletzungen oder Verlusten führen und fällt oft unter das Deliktsrecht. Anders sieht es bei krimineller Fahrlässigkeit aus, da dem Angeklagten vorsätzliches rücksichtsloses Handeln ohne Rücksicht auf die Sicherheit anderer vorgeworfen wird und die Straftat als solche unter das Strafgesetzbuch fällt.
Wenn ein Kläger wegen ziviler Fahrlässigkeit klagt, muss er oft vier Elemente beweisen. Er oder sie muss oft nachweisen, dass eine Sorgfaltspflicht bestand und die Sorgfaltspflicht durch den Beklagten verletzt wurde. Der Kläger hat dann nachzuweisen, dass er ein Geschädigter ist; Dies kann eine körperliche oder seelische Verletzung sein. Ein Gerichtsverfahren wird oft gewonnen oder verloren, wenn der Kläger in der Lage ist, einen kausalen Zusammenhang zwischen dem, was der Beklagte getan hat, und der Verletzung, die der Kläger erlitten hat, nachzuweisen.
Der Beklagte kann im Rahmen einer zivilrechtlichen Fahrlässigkeitsklage verschiedene Rechtsverteidigungen geltend machen. Üblich ist, dass der Kläger das Verletzungsrisiko übernommen hat. Beispielsweise wird häufig festgestellt, dass ein Kläger, der sich beim Fahren auf dem Heck eines Motorrads Verletzungen zugezogen hat, das Verletzungsrisiko trägt. Eine weitere Rechtsverteidigung ist die Fahrlässigkeit des Klägers; ein Beklagter kann geltend machen, dass der Kläger die fahrlässige Handlung verursacht hat. Ein Richter kann in diesen Fällen die Frage der vergleichenden Fahrlässigkeit prüfen.
Vergleichbare Fahrlässigkeit ist ein Rechtsbegriff, wenn mindestens zwei Parteien für fahrlässiges Handeln haften. Es wird als vergleichend bezeichnet, weil ein Richter oft Prozentsätze zuweist, um anzuzeigen, wie viel jede Partei schuldig ist. Ein Kläger kann fahrlässig sein und erhält oft einen geringeren Schadensersatzbetrag, um den Prozentsatz seines Verschuldens zu berücksichtigen. Entscheidet ein Richter beispielsweise, dass der Kläger zu 40 Prozent schuldhaft ist, kann er von dem geforderten Rechtsschaden maximal 60 Prozent erwarten. Lokale Gesetze schreiben vor, wie ein Richter ein Verschulden feststellen kann, und in einigen Fällen erhält der Kläger keinen Schadenersatz, wenn dem Kläger ein Verschulden zugeschrieben wird.
Der Schadenersatz für zivile Fahrlässigkeit richtet sich nach dem, was erforderlich ist, um den ursprünglichen Zustand des Klägers wiederherzustellen. Gerichte berücksichtigen bei der Festsetzung des Schadens oft nicht die Höhe des Verstoßes. Entscheidend ist der Geldbetrag, der erforderlich ist, um durch die Fahrlässigkeit verursachte Verletzungen zu beheben.