La perseverancia en las creencias es la tendencia a aferrarse a las ideas incluso cuando se enfrenta a la evidencia en contrario. Esta resistencia puede hacer que las personas se aferren a cualquier tipo de creencia u opinión cuando se demuestra que la creencia es infundada o incluso se ha demostrado que es completamente falsa. En algunos casos, este engaño puede proporcionar la confianza en uno mismo necesaria para enfrentar nuevos desafíos, pero la perseverancia en la creencia también puede impedir la evaluación honesta necesaria para tomar buenas decisiones.
La gente enfrenta y descarta evidencia contradictoria a diario. Por ejemplo, si un hombre que cree que es un buen conductor recibe una multa, podría sentir razonablemente que este solo incidente no prueba nada sobre su capacidad general. Sin embargo, si un hombre que ha causado tres accidentes de tráfico en un mes cree que es un buen conductor, probablemente se puede decir que la perseverancia en las creencias está en juego.
La investigación sobre la perseverancia de creencias ha identificado tres categorías de creencias que podrían estar involucradas. Las autoimpresiones pueden subestimar o exagerar las cualidades o habilidades reales del individuo. Las impresiones sociales se relacionan con personas y cualidades específicas que estas personas poseen. Las teorías ingenuas son impresiones de la forma en que funciona el mundo, incluidos los grupos sociales y los estereotipos, los principios religiosos, los remedios caseros y las expectativas del futuro.
Un fenómeno psicológico llamado sesgo de confirmación es un factor importante en la perseverancia de creencias. El sesgo de confirmación es una preferencia por la información que respalda las creencias actuales. Este sesgo otorga un peso injustificado a los hechos de apoyo al tiempo que descarta o desacredita las ideas que contradicen las creencias actuales.
Los estudios en este campo generalmente implican proporcionar a los sujetos información que luego se desacredita. Por ejemplo, los sujetos podrían someterse a una prueba. A la mitad de los sujetos se les dice inicialmente que lo hicieron bien, y a la otra mitad se les dice que lo hicieron mal. Posteriormente se les dice a estos sujetos que las pruebas fueron modificadas y que en realidad se les había evaluado sus reacciones ante el éxito o el fracaso. Se presenta una lista, mostrando los sujetos a quienes se les diría que habían tenido éxito y aquellos a quienes se les diría que habían fracasado, lo que demuestra que lo que se les dijo al sujeto primero no tenía nada que ver con el desempeño.
Después de esta presentación, se pide a los sujetos que califiquen su desempeño real. Aunque la evaluación anterior ha sido completamente desacreditada, la mayoría de los sujetos mantendrán esta calificación. Aquellos a quienes se les había dicho que les fue bien generalmente se calificaron a sí mismos más altos de lo normal, y aquellos a quienes inicialmente se les dijo que lo hicieron mal se calificarán por debajo de la media. Este fenómeno se ha demostrado en numerosos estudios.
La conciencia de la perseverancia en las creencias no parece ofrecer mucha protección. Alertar a los sujetos pidiéndoles opiniones imparciales no parece alterar los resultados. Incluso cuando las personas son explícitamente conscientes de la perseverancia de creencias y se les pide que consideren las opiniones desde este punto de vista, es probable que las creencias no cambien.
Una técnica que es eficaz para contrarrestar este sesgo es considerar lo contrario. Cuando se le pide que presente un contraargumento, el individuo debe considerar información que fue descartada previamente. El resultado es una opinión más reflexiva e imparcial.