Una evaluación de competencia, en el sistema estadounidense de justicia penal, es una valoración de la capacidad del acusado para comprender los cargos en su contra y consultar con su abogado para defenderse de esos cargos. Además, los sentenciados a muerte, o sus abogados, pueden solicitar una evaluación de competencia para determinar si entienden por qué han recibido tal sentencia y qué significa. El concepto de que un acusado debe ser mentalmente competente para ser juzgado se estableció en el derecho consuetudinario británico ya en 1736, pero siempre estuvo abierto a interpretaciones.
En 1960, la Corte Suprema de los Estados Unidos aclaró la cuestión en su decisión en Dusky v. Estados Unidos, estableciendo que un acusado debe tener una comprensión racional de los cargos en su contra y ser capaz de consultar con su abogado. El fallo también afirmó el derecho de un acusado a una evaluación de competencia antes de proceder al juicio. La creación de estos estándares por parte del Tribunal condujo a disposiciones legales en los 50 estados que prevén evaluaciones de competencia.
En algunos casos, la evaluación la realiza el juez del caso, basándose en entrevistas previas al juicio y valoraciones del estado mental del acusado. También existen evaluaciones estandarizadas que se pueden administrar a los acusados. Alternativamente, cualquiera de las partes, o el juez, pueden solicitar una evaluación de competencia en cualquier momento durante el proceso. Los profesionales médicos y de salud mental pueden entrevistar y evaluar al acusado, pero la determinación final de la competencia la toma el juez. Además, la competencia de un acusado para otros fines, como declararse culpable o renunciar al derecho a un abogado, no está sujeta a ningún estándar más alto que el utilizado para evaluar su competencia para ser juzgado.
Establecer la competencia de un acusado es fundamental para el enjuiciamiento exitoso de un caso. Si se determina que un acusado no es competente, no puede ser juzgado. A veces, estos acusados son internados civilmente en un centro de salud mental, pero si eso no es posible, son puestos en libertad. Además, si un acusado es condenado y posteriormente se determina que se le negó una evaluación de competencia, lo más probable es que la condena se anule sin ninguna oportunidad de volver a juzgar al acusado.
La posibilidad de evitar el juicio por completo ha llevado a algunos acusados a fingir incompetencia. Este problema fue abordado por la Corte de Apelaciones de los EE. UU. Para el Octavo Circuito en 8, en el caso de Estados Unidos contra Binion. El psicólogo que realizó la evaluación de competencia concluyó que el acusado estaba fingiendo y se presentó un cargo adicional de obstrucción de la justicia. El acusado se declaró culpable y luego apeló, pero se mantuvo la condena por obstrucción.
La pena capital es un ámbito en el que el requisito de competencia es controvertido. La Corte Suprema ha sostenido un principio de larga data del derecho consuetudinario de que los locos no pueden ser ejecutados; la cuestión se abordó en el caso de 1986 Ford c. Wainwright. Cuando se evalúa a los convictos en espera de ejecución como incompetentes para ser ejecutados, se realizan esfuerzos, a menudo incluidos los medicamentos psiquiátricos, para llevarlos a un nivel aceptable de competencia. Esto también plantea un dilema ético y moral para los profesionales de la salud mental encargados de mejorar la competencia de los que están programados para ser ejecutados.
La competencia de los acusados es un área de la ley que se explora y aclara continuamente a medida que nos familiarizamos con las enfermedades y disfunciones de la mente humana. Donde las evaluaciones de competencia alguna vez significaron que el acusado probablemente no sería llevado a juicio, un asesinato-suicidio fallido en 1989 en Connecticut llevó a la modificación de este estándar. El acusado fue acusado de asesinar a su novia y estropear su propio intento de suicidio. Una evaluación de competencia determinó que no podía ser juzgado debido al daño cerebral resultante del intento de suicidio; años más tarde, fue descubierto asistiendo a la universidad y obteniendo buenas calificaciones. El acusado fue arrestado y se le dio una nueva evaluación de competencia, que determinó que cumplía con los estándares de competencia, y en 1999 se declaró culpable de homicidio involuntario.