El arbitraje obligatorio es un medio para resolver disputas en las que las dos partes involucradas deben reunirse con un árbitro, que suele ser un abogado y se supone que es neutral. El arbitraje obligatorio ha atraído una gran atención entre los defensores del consumidor desde principios de la década de 2000, cuando comenzó a usarse con creciente regularidad en todo tipo de contratos, desde los contratos para establecer el servicio telefónico hasta los contratos de compra de viviendas. Hay una serie de cuestiones con el arbitraje obligatorio que pueden volverlo muy problemático cuando no se configura con cuidado.
En la superficie, la idea detrás del arbitraje obligatorio parece sólida. Si surge un problema, parecería lógico tener una reparación antes de tener que acudir a los tribunales; esto permite que las personas intenten llegar a un acuerdo antes de tener que gastar una gran cantidad de dinero en honorarios legales. Sin embargo, en algunos casos las personas firman cláusulas de arbitraje obligatorio vinculantes, lo que significa que el resultado del arbitraje es legalmente vinculante y, si no se siente justo, es posible que no sea posible llevarlo a los tribunales.
Además, algunos árbitros supuestamente neutrales están realmente vinculados con el autor del contrato de alguna manera. Por ejemplo, alguien que compra una casa en un desarrollo puede firmar la cláusula sin pensar en ello y enterarse de que la empresa de arbitraje es en realidad propiedad del desarrollador una vez que surgen problemas con la casa y el propietario intenta el arbitraje. El arbitraje obligatorio también puede ser costoso para los consumidores, ya que algunas empresas exigen que las personas paguen tarifas para presentar quejas ante la empresa de arbitraje.
La naturaleza obligatoria también puede ser un problema. Dado que el arbitraje es obligatorio, las personas deben acercarse al árbitro primero sobre cualquier problema, sin importar cuán serio sea. Si el consumidor se niega a tratar con el árbitro o intenta llevar el caso a los tribunales, será rechazado automáticamente. Incluso cuando alguien puede llevar el resultado del arbitraje obligatorio a los tribunales, los tribunales rara vez anulan las decisiones tomadas en los procedimientos de arbitraje.
En algunas naciones, el rechazo al arbitraje obligatorio ha dado como resultado leyes más claras relacionadas con la práctica, incluidas leyes que especifican cuándo, dónde y cómo se puede usar. El objetivo es reducir el abuso de tales cláusulas y asegurarse de que se utilicen de manera adecuada, con el fin de alentar a las personas a llegar a un acuerdo sin involucrar al sistema legal, en lugar de obligar a las personas a acatar decisiones de arbitraje que pueden no estar a su favor. .
Las personas deben ser conscientes de que tienen derecho a revisar los contratos y a que se les expliquen en su totalidad. Es posible rechazar cláusulas dentro de un contrato, aunque la empresa que emite el contrato puede retirar la oferta de servicios como resultado.