Les gens peuvent interpréter Hamlet, le prince du Danemark de William Shakespeare, comme étant sain d’esprit, fou ou un peu des deux. C’est parce que les points de discorde tels que le meurtre d’autres personnes, l’idée de se suicider et la vue de fantômes ont tous des rationalisations vers des conclusions différentes. Les mandats et les hypothèses culturels changent également la définition de ce qu’est même sain d’esprit, et l’état mental du personnage ne peut pas être déterminé avec certitude si la définition de la lucidité n’est pas statique. Comme Shakespeare ne peut plus affirmer ce qu’il voulait vraiment, les meilleurs acteurs et réalisateurs modernes peuvent faire est de travailler selon leur propre analyse.
Meutre
La majorité des cultures croient que la vie a de la valeur et que le meurtre est donc une erreur, franchissant la ligne d’un degré de folie. Le prince de Danemark est fou par cette mesure, car il tue plus d’une personne au cours de la pièce. Dans le même temps, dans la plupart des communautés, les gens apprécient également de demander justice et, dans certains cas, se suicider est considéré comme justifiable. Aux États-Unis, par exemple, plusieurs États autorisent la peine de mort pour certains types de crimes. Un analyste peut considérer le personnage comme sain d’esprit s’il accepte qu’en ôtant la vie à des personnes immorales ou pécheresses, le personnage essaie simplement de venger la mort de son père.
Considération du suicide
Dans peut-être le discours le plus connu de toute la littérature anglaise, Hamlet se demande s’il faut ou non se suicider, se demandant s’il vaut mieux être ou ne pas être. La plupart des cultures considèrent la fin de sa propre vie comme un acte de folie, semblable à la mort de quelqu’un d’autre. Qu’il envisage le suicide pourrait donc être une marque que sa stabilité mentale est en train de s’effriter. Cependant, étant donné qu’une grande partie de ce qui lui est cher a été perdu ou s’est avéré faux, et étant donné qu’il veut être soulagé de sa blessure et de son chagrin extrêmes, vouloir une issue pourrait être interprété comme suivant sainement le principe du plaisir freudien.
Voir un fantôme
Hamlet voit le fantôme de son père décédé alors qu’il se promène tard dans la nuit. Son affirmation de cette vision pourrait avoir été un point pour le cas vers la folie, mais trois de ses amis voient aussi le fantôme. Cela prouve que l’esprit n’est pas simplement le produit de son esprit troublé. Plus tard dans la pièce, cependant, le fantôme lui apparaît à nouveau, et cette fois, personne d’autre ne le voit. Cela pourrait signifier qu’il voit maintenant des choses, ou il se peut que le fantôme ait ses propres motifs pour ne pas apparaître aux autres personnes présentes.
Combattre des amis
Lorsque le fantôme du père d’Hamlet apparaît pour la première fois, le fantôme demande à son fils de le suivre. Les amis d’Hamlet craignent pour sa sécurité et tentent de l’empêcher de partir. Il les repousse à la pointe de l’épée. Certains experts littéraires se demandent si ce plan d’action est une preuve de folie, car la plupart des gens fuiraient un fantôme et reconnaîtraient quand des amis essayaient simplement d’aider. D’un autre côté, aller avec le fantôme est rationnel étant donné que le prince de Danemark manque désespérément à son père et veut savoir une fois pour toutes si son père a été assassiné.
Incohérence et Ophélie
Les actions et les paroles d’Hamlet sont extrêmement incohérentes. Il dit à son amour, Ophélie, qu’il ne l’aime plus, par exemple, mais plus tard, il saute dans sa tombe alors qu’il se prépare pour un combat, professant sa passion. Les psychologues modernes affirment souvent que les actions et les discours incohérents sont des signes de détresse émotionnelle et mentale, mais il n’est pas clair si l’incohérence provient de la folie ou du stress accablant de sa situation. Certaines personnes affirment que, s’il était sain d’esprit et vraiment amoureux, il n’aurait pas essayé de repousser Ophélie et n’aurait pas été méchant avec elle, mais d’autres soulignent que les actions de sa mère ont détruit sa confiance envers les femmes et que ses actions envers Ophélie est mal dirigée.
Affirmation directe
Hamlet dit très clairement qu’il n’est pas fou, mais qu’il agit simplement comme un fou. Les experts prennent parfois cela pour argent comptant et soulignent que jouer au fou sert son intention de venger son père. Ceux qui prennent l’autre côté de l’argument prétendent que les gens qui sont vraiment fous ne reconnaissent pas nécessairement leur manque de lucidité.
sain d’esprit et fou
Ceux qui ont étudié Hamlet prétendent parfois qu’il était à la fois fou et non fou. Un problème lorsqu’on essaie de débattre de son état mental est que les gens supposent généralement que la santé mentale est une chose cohérente. Ce n’est pas toujours vrai, car les gens peuvent entrer et sortir de périodes de lucidité, comme lors d’une maladie grave. Il se peut qu’il ait eu des moments de clarté, comme lorsqu’il a comploté pour attraper le meurtrier de son père, mais qu’il n’a pas pu maintenir cette clarté et n’a donc pas toujours fait des choses sensées.
Une autre interprétation est qu’il commence la pièce sain d’esprit mais devient fou à la fin. L’idée ici est qu’en agissant de manière folle, il a lentement perdu sa capacité à discerner une bonne rationalisation et un comportement approprié. Un problème avec cette interprétation est que ses problèmes continuent d’augmenter avec le temps. Une augmentation des comportements étranges pourrait être une réponse à cette augmentation du stress, et non la preuve d’une aggravation de la folie.
Le gros problème
Un problème majeur en essayant de déterminer si Shakespeare voulait que le personnage principal de sa pièce soit sain d’esprit ou fou est que la raison en elle-même est quelque peu sujette à interprétation. Un comportement qui est acceptable pour une culture peut ne pas être acceptable pour une autre, par exemple. La rationalisation est également supposée être une marque de bon sens, mais comme les meurtriers le démontrent souvent, même des actes insensés peuvent être soigneusement planifiés et réfléchis. Le mieux que l’on puisse faire est donc d’interpréter ses actions et ses discours sous son propre angle culturel et personnel.