À première vue, les échanges de dette contre nature semblent être une excellente idée. Tout en réduisant simultanément la dette d’un pays, un échange dette contre nature aide également à préserver l’environnement naturel de ce pays, garantissant que les générations futures puissent en profiter. Cependant, il existe de sérieux problèmes avec les échanges dette contre nature, ce qui signifie qu’ils ne sont pas des solutions idéales ou adaptées à chaque situation, malgré les meilleurs vœux de toutes les parties concernées.
Il existe deux types de base de dette pour un échange de nature. Dans un échange bilatéral, une nation annule la dette qui est due par un autre pays en échange de concessions environnementales. Par exemple, l’Angleterre pourrait choisir d’annuler une partie de la dette brésilienne en échange d’un engagement à réduire la déforestation. Dans un échange de dette commerciale contre nature, une banque d’affaires vend la dette d’un pays à des organisations non gouvernementales qui acceptent d’annuler la dette tant que le pays prend des mesures pour améliorer ses pratiques de conservation.
L’un des plus gros problèmes avec les échanges de dette contre nature est que certaines personnes les considèrent comme impérialistes et colonialistes. Cela est compréhensible, car l’hémisphère Nord détient la majorité de la dette dans le monde, et de nombreuses puissances coloniales formelles comme l’Angleterre sont impliquées dans des échanges de dettes contre nature. Se faire dire comment gérer son environnement par une ancienne puissance coloniale peut être difficile à avaler pour certains pays.
De plus, les échanges de dette contre nature ne traitent généralement qu’une très faible proportion de la dette d’un pays, et ils ne traitent pas les problèmes qui ont conduit à l’accumulation de la dette en premier lieu. De par leur nature, les échanges dette-nature ne tiennent pas non plus compte des conditions qui pourraient conduire à la dégradation de l’environnement, et ils ont tendance à être très difficiles à appliquer.
Les citoyens des pays en développement ont également exprimé leur mécontentement à l’égard des échanges de dette contre nature, car ils ne tiennent pas compte des besoins individuels d’un pays et de ses citoyens. Cela a été un problème majeur dans les zones avec de grandes populations indigènes qui ont leurs propres techniques de gestion des ressources environnementales qu’elles utilisent depuis des milliers d’années. Certaines de ces tribus ne supportent pas les dettes pour les échanges de nature, car elles peuvent entraîner un accès réduit à leurs terres natales.
Lorsqu’un échange de dette contre nature est bien conçu et que les circonstances individuelles d’un pays peuvent être prises en compte, cela peut être un outil pour aider le monde en développement à faire face à une dette croissante et à préserver l’environnement. Ces échanges sont loin d’être une solution permanente aux problèmes du monde, cependant, et ils doivent être combinés avec d’autres initiatives pour un meilleur succès.