Le slogan « trop gros pour faire faillite » est utilisé pour décrire les institutions financières considérées comme si essentielles à la santé économique qu’elles ne peuvent pas être autorisées à faire faillite si elles développent des problèmes financiers. Lorsque de telles entités semblent être en difficulté, une aide gouvernementale peut être fournie pour les aider à corriger le problème et à se rétablir. La politique économique consistant à intervenir pour empêcher la faillite d’entreprises clés est devenue un sujet de nombreuses discussions et débats pendant la crise financière des années 2000, lorsque les renflouements gouvernementaux de grandes entreprises et industries ont été utilisés pour tenter de stabiliser l’économie.
Il y a plusieurs arguments derrière l’idée qu’une entreprise soit trop grande pour faire faillite. La première est que certaines entreprises sont si grandes qu’elles peuvent constituer une partie importante d’un secteur économique et que leur échec pourrait provoquer l’effondrement du secteur et nuire à l’économie. En outre, la faillite d’entreprises, grandes et petites, a le potentiel d’entraîner d’autres entreprises avec elles, car toutes les entreprises entretiennent des relations professionnelles avec des partenaires tels que des fournisseurs. Lorsqu’une source majeure de commandes disparaît, une petite entreprise peut s’effondrer et un effet d’entraînement est créé.
De plus, la faillite des grandes entreprises est perçue comme un coup porté à la confiance des consommateurs. Lorsqu’une entreprise est trop grande pour faire faillite, elle joue un rôle de premier plan et les investisseurs peuvent compter sur la fortune de l’entreprise comme indicateur de l’économie. Si l’entreprise échoue, les investisseurs peuvent paniquer, se retirer d’autres investissements et créer davantage de problèmes économiques.
Les critiques du concept soutiennent qu’aucune entreprise ne devrait être si grande qu’elle puisse causer des dommages économiques si elle fait faillite. Ces critiques disent qu’une meilleure façon de gérer les défaillances majeures des entreprises serait de les limiter en les démantelant, en les empêchant de devenir trop grandes et en permettant aux entreprises de faire faillite si elles sont en difficulté économique. Une survie de l’approche la plus appropriée au bien-être économique soutient que les entreprises ne devraient pas être récompensées pour être au bord de l’échec avec l’aide du gouvernement.
L’application de « too big to fail » était quelque peu inégale aux yeux de certains critiques. Certaines grandes entreprises qui auraient pu s’attendre à une aide gouvernementale ont été autorisées à faire faillite, tandis que d’autres ne l’ont pas été. Les critiques ont souligné le soutien sélectif accordé à des entreprises et à des secteurs économiques spécifiques et ont suggéré qu’il interférait avec les opérations du marché libre et minait la confiance des investisseurs.
SmartAsset.