Pour de nombreuses personnes, il existe une distinction claire entre ce qui s’est réellement passé et ce qu’ils auraient souhaité qu’il se passe dans une situation donnée. Parfois, les gens se rendent compte d’un certain nombre d’options qu’ils auraient pu ou auraient dû prendre au lieu de l’action qu’ils ont réellement entreprise. Ce sentiment de regret ou de remise en question se résume dans l’expression woulda coulda shoulda. Un homme qui a remis son portefeuille à un agresseur, par exemple, pourrait se demander s’il aurait été plus intelligent de fuir les lieux, aurait pu attaquer l’agresseur ou aurait dû refuser d’obtempérer.
L’expression est en fait une interprétation informelle de trois conditions : aurait, aurait pu et aurait dû. Celles-ci sont considérées comme des humeurs subjonctives, car elles impliquent des conditions possibles ou théoriques, autrement appelées vœux pieux. La victime de l’agression se serait enfuie, aurait pu attaquer l’agresseur ou aurait dû attirer l’attention sur elle-même, mais aucune de ces conditions ne s’est réellement produite.
Les circonstances Woulda coulda shoulda sont plus courantes que beaucoup de gens ne voudraient l’admettre. Un adolescent nerveux qui demande un rendez-vous à une fille peut rester muet au téléphone, mais réaliser plus tard ce qu’il a pu lui demander au cours de la conversation. Un employé expliquant à son patron pourquoi un projet important est encore incomplet peut offrir une réponse inefficace pour expliquer pourquoi il ne l’a pas fait. Pour ceux qui cherchent des réponses concrètes, une réponse woulda coulda shoulda peut être traduite par une esquive défensive.
Certaines personnes ne réagissent pas bien au raisonnement hypothétique ou subjonctif, c’est pourquoi elles peuvent utiliser cette phrase pour exprimer leur déception ou leur frustration. Toute utilisation des mots aurait, aurait pu ou aurait dû en relation avec une situation qui semblait nécessiter une action définitive pourrait facilement déclencher une réponse moqueuse. Parfois, une meilleure ligne de conduite ou une décision plus éclairée n’est découverte qu’après coup, ce qui conduit à un tour de conjectures punitif.
Remettre en question une décision ou explorer d’autres réponses possibles après coup n’est pas toujours une mauvaise idée, mais il est possible d’être tellement pris dans les chemins non empruntés qu’une personne peut être prise dans un cycle sans fin de blâme woulda coulda shoulda mission. Parfois, il est préférable de prendre la meilleure décision possible dans les circonstances et de laisser les doutes et les ressacs pour une autre fois.