Les questions suggestives, ou les questions où la réponse souhaitée est intégrée dans le libellé, peuvent prendre plusieurs formes. Le questionneur peut faire une supposition, impliquer quelque chose, créer un lien ou utiliser une question en plusieurs parties pour embrouiller le sujet, par exemple. En droit, il n’est permis d’utiliser des questions suggestives que dans des circonstances très strictes pour éviter d’altérer les preuves ou les témoignages. En dehors de la loi, de telles questions sont courantes dans le journalisme et il peut être utile d’apprendre à les identifier.
Dans un exemple classique de question suggestive, un avocat pourrait dire : Dans la nuit du 19, vous avez vu George se débarrasser du corps, n’est-ce pas ? Cette question par oui ou par non est directrice, car elle suppose ce que faisait le sujet de la question. Lors d’un interrogatoire direct devant le tribunal, cette question provoquerait une objection et l’avocat devrait reformuler en demandant Qu’avez-vous vu dans la nuit du 19 ? ou Où étiez-vous le 19 ? Les avocats sont autorisés à poser des questions suggestives lorsqu’ils traitent un témoin hostile ou un contre-interrogatoire.
En plus des hypothèses, les questions suggestives peuvent prendre la forme d’énoncés liés comme Quelle est votre opinion sur John Cross, le meurtrier ? ou demander l’accord, lorsque la question exige que le répondant soit d’accord avec elle. Les questions suggestives peuvent également créer un choix forcé, où aucune des deux options ne convient mais où le témoin se sent obligé d’en choisir une. Les questions de balise sont un autre type de question suggestive, où la question comprend une directive impliquant une réponse souhaitée particulière marquée à la fin. Un avocat pourrait dire Ce n’est pas ainsi que vous procéderiez à un examen physique, docteur, n’est-ce pas ? Les questions suggestives peuvent également être de nature coercitive, obligeant un répondant à donner une réponse qui peut ne pas convenir.
Les questions suggestives en plusieurs parties sont une tactique courante. Ceux-ci peuvent semer la confusion chez un témoin, et ils peuvent créer une situation où le témoin a du mal à répondre à la question avec précision. Le témoin peut vouloir dire oui à certaines questions et non au reste, et être incapable de formuler cela clairement. Cette technique est courante dans le journalisme, et c’est quelque chose que les gens devraient surveiller lorsqu’ils sont interviewés par les médias, car il est facile d’être amené à faire une déclaration inexacte.
La terminologie chargée peut aussi être une tactique de questionnement. Un avocat peut utiliser un terme obsolète dans l’espoir de créer une distraction alors que le sujet tente de rectifier la terminologie, ou est obligé de répondre en utilisant la même formulation, ce qui nuit à la réponse. D’autres questions suggestives peuvent demander des spéculations sur ce qu’une autre personne a pensé ou dit. Ce n’est pas admissible en preuve parce que c’est du ouï-dire.