Il y a un certain nombre d’objections possibles au procès qu’un avocat peut proclamer. Les avocats peuvent intervenir lorsqu’il y a un problème de ouï-dire ou lorsque des questions suggestives sont posées à un témoin. Au cours d’une audience, seules les informations pertinentes doivent être introduites. Lorsqu’un élément de preuve ou un témoignage discutable est présenté qui n’est pas pertinent pour l’affaire, une objection de pertinence peut survenir. L’échec d’un avocat à faire des objections au procès en temps opportun conduit souvent à l’admission de preuves potentiellement dommageables alors qu’elles auraient autrement pu être rejetées.
Le ouï-dire est l’une des objections les plus courantes au procès. Cela se produit fréquemment lorsqu’un témoin fait une déclaration qui détaille ce qu’une autre personne a verbalisé en dehors d’une salle d’audience. Par exemple, un témoin ne peut généralement pas témoigner sur ce que quelqu’un qui n’est pas présent au tribunal peut lui avoir dit plus tôt. Le témoin peut cependant indiquer les actions qu’il a observées.
Les avocats doivent généralement faire très attention à la manière dont ils interrogent les témoins. L’avocat de l’opposition s’oppose fréquemment aux questions suggestives. Il y a souvent de petites différences dans le format, mais si elles sont mal posées, des objections au procès se produiront probablement. Par exemple, À quelle heure l’accusé est-il arrivé ? est une enquête appropriée parce qu’elle peut être répondue d’un certain nombre ou de plusieurs manières. La question elle-même ne conduit pas à la réponse, contrairement à N’est-il pas vrai que l’accusé est arrivé à minuit ?
Qu’un avocat soit procureur ou défenseur, les enjeux sont souvent très élevés et les avocats subissent fréquemment de fortes pressions. Parfois, ils peuvent s’adresser à un témoin d’une manière qui peut être considérée comme du harcèlement. Harceler ou intimider un témoin en insufflant du sarcasme, en faisant des commentaires qui ne sont pas sous la forme d’une question pertinente ou en répétant des questions auxquelles le témoin a déjà répondu entraînera probablement des objections au procès par l’avocat adverse.
Pour qu’une preuve matérielle ou un témoignage soit admissible, son importance pour l’affaire doit être établie. Les objections de pertinence peuvent concerner les actes négatifs antérieurs d’un accusé qui n’ont rien à voir avec le crime pour lequel il est inculpé. Un autre exemple peut inclure les antécédents scolaires ou familiaux de l’accusé. Il y a des moments, cependant, où ce type d’information est important pour l’affaire. Dans ces cas, les objections peuvent être rejetées par le juge.
Chaque fois qu’un avocat exprime une objection, une décision ou une décision est consignée. Si le juge décide qu’il y a une base légale pour la protestation, elle sera soutenue. Sinon, le juge l’annulera. Une fois qu’une objection est rejetée, des preuves matérielles peuvent être introduites ou le témoignage d’un témoin est généralement autorisé à se poursuivre.