La fraude à la passation des marchés fait référence aux violations du processus d’appel d’offres lorsque des entreprises privées sollicitent des contrats auprès d’organismes publics. Cela comprend la surfacturation des matériaux ou de la main-d’œuvre, les processus d’appel d’offres non concurrentiels, les conflits d’intérêts et la fourniture de matériaux défectueux. Ce type de fraude interdit aux organismes publics d’obtenir des biens ou des services au moindre coût possible.
Une fraude peut se produire pendant le processus de préparation des offres si les coûts sont gonflés ou lorsqu’une demande d’offres avantage une certaine entreprise. Les organismes publics placent généralement des annonces pour solliciter des offres auprès d’entreprises concurrentes. Lorsque des erreurs de planification ou de budgétisation nuisent à la concurrence, cela peut être considéré comme une fraude en matière d’approvisionnement. La fraude peut également se produire lorsqu’un employé du gouvernement donne des informations confidentielles à un fournisseur particulier.
La fraude en matière d’approvisionnement peut également se produire pendant le processus de sélection, généralement lorsque des pots-de-vin sont offerts en échange de l’attribution du contrat à une certaine entreprise. Les employés du gouvernement classent généralement les offres soumises pour évaluer quelle entreprise peut fournir le service au meilleur prix. La politique de certains organismes publics exige deux personnes ou plus pendant le processus d’examen des offres pour assurer l’équité.
Les fonctionnaires peuvent commettre des fraudes en matière de passation des marchés par tromperie. Ils peuvent diviser les biens ou les services en deux contrats distincts pour éviter de passer par un processus d’approbation formel. Les organismes publics qui supervisent les dépenses fixent généralement un seuil d’approbation des contrats lié à un certain montant monétaire. Si un employé divise délibérément la commande pour éviter un examen minutieux, il peut être accusé de ce type de fraude.
Les fournisseurs peuvent également tromper le public pendant le processus d’appel d’offres ou après l’attribution d’un contrat. Le truquage des offres se produit lorsque des entreprises conspirent pour soumettre des offres élevées qui donnent un avantage à une entreprise. Un entrepreneur qui remporte l’offre peut accepter d’envoyer des travaux de sous-traitance à un concurrent qui soumet une offre élevée ou inacceptable. Ces complots donnent l’apparence d’un appel d’offres alors qu’il n’en existe pas.
Une autre forme de fraude en matière d’approvisionnement se produit lorsqu’un entrepreneur gonfle les coûts des matériaux ou falsifie les documents soumis pour justifier ces coûts. Lorsqu’une entreprise facture des travaux qui n’ont pas été exécutés ou des matériaux non fournis, cela représente une fraude. Dans certains cas, un entrepreneur peut substituer des produits défectueux ou de qualité inférieure pour augmenter ses profits. Certains organismes publics demandent des documents confirmant que certains matériaux ont été utilisés et leur coût.
Il est généralement plus difficile de contrôler la fraude aux marchés publics dans une situation d’urgence. En cas de catastrophe naturelle, les organismes publics manquent généralement de temps pour lancer des appels d’offres et suivre la procédure normale lors de l’attribution des marchés. Dans certains cas, il peut exister une seule source de services dont l’agence a besoin en cas d’urgence, ce qui élimine les possibilités de concurrence.