L’abus de pouvoir discrétionnaire décrit les situations dans lesquelles un tribunal dépasse les limites légales dans une affaire, privant une personne du droit à un procès équitable dans le processus. En cas d’abus de pouvoir discrétionnaire, un examen de l’affaire par une juridiction supérieure en appel peut entraîner l’annulation de la décision. Cependant, il est extrêmement difficile de prouver l’abus de pouvoir discrétionnaire, et il faut généralement montrer que le tribunal a agi tellement hors des limites que cela est tout simplement indéfendable.
On attend des juges qu’ils appliquent la loi de manière juste et équitable, peu importe qui est devant eux au tribunal. Ils ont cependant une certaine discrétion. Les juges décident du type de preuve qui doit être admis, y compris qui est autorisé à témoigner ; traiter les requêtes déposées au cours de l’affaire ; et proposer une peine si quelqu’un est reconnu coupable. Bien qu’il existe des règles pour régir tous ces processus, il existe une certaine latitude pour permettre aux juges d’examiner le cas individuel en cause et de prendre des décisions justes.
Si un tribunal applique la mauvaise loi ou agit d’une manière qui est clairement illégale, comme la suppression d’un témoin qui aurait pu fournir des informations importantes, il s’agit d’un abus de pouvoir discrétionnaire. De même, si un tribunal rend une décision mais ne peut étayer la décision par des preuves, ou agit autrement d’une manière qui n’est pas raisonnable ou saine, cela peut être considéré comme un abus de pouvoir.
Il n’est pas nécessaire que la mauvaise foi soit présente pour prouver l’abus de pouvoir discrétionnaire. Parfois, c’est une erreur innocente. Un juge peut ne pas réaliser l’importance de la preuve, par exemple, ou peut ne pas être familier avec un précédent qui a établi une manière différente d’aborder une énigme juridique donnée. Les juges peuvent également agir sur la base de préjugés intériorisés et ne pas être conscients du fait qu’ils n’appliquent pas la loi de manière équitable.
Les tribunaux supérieurs doivent voir des preuves claires d’abus de pouvoir discrétionnaire, telles que des peines inégales appliquées à des délinquants similaires ou des preuves claires qu’un témoin a été exclu illégalement d’une affaire. La juridiction supérieure met en balance la nécessité de préserver la discrétion judiciaire avec la nécessité tout aussi importante de veiller à ce que toutes les personnes aient accès à un procès équitable. Si la juridiction inférieure a effectivement agi d’une manière qui indique un abus de pouvoir discrétionnaire, sa décision sera annulée et il sera nécessaire de tenir un nouveau procès.