Le terme discours a plusieurs définitions. Dans l’étude de la langue, il fait souvent référence aux modèles de discours et à l’utilisation de la langue, des dialectes et des déclarations acceptables au sein d’une communauté. C’est un sujet d’étude chez les peuples qui vivent dans des zones isolées et partagent des conventions de langage similaires.
Les sociologues et les philosophes ont tendance à utiliser le terme discours pour décrire les conversations et le sens qui les sous-tendent par un groupe de personnes qui partagent certaines idées. Telles sont les définitions du philosophe Michel Foucault, pour qui il s’agit des affirmations acceptables faites par un certain type de communauté de discours. Cette explication portera principalement sur la définition relative à la sociologie.
Une communauté de discours peut être définie comme des personnes qui partagent des pensées et des idées similaires. La base de fans des Rolling Stones par exemple, pourrait constituer une telle communauté. Au sein de cette base de fans, certaines attitudes seraient considérées comme inacceptables et en dehors de la communauté. Par exemple, quelqu’un qui ne tenait pas la chanson Brown Sugar dans la même haute estime que les autres membres pourrait être sommairement jeté à l’oreille. L’idéologie définit ce qui peut être discuté.
Le discours de cette manière peut exister dans le temps et représente le total de toutes les pensées écrites/parlées/enregistrées que la communauté revendique. Ainsi, les premières analyses des Rolling Stones sont aussi valables que les opinions tenues aujourd’hui par les fans modernes. Lorsque le discours s’applique à un idéal philosophique plus large, comme le marxisme, expliquer le marxisme, précéder le marxisme et appliquer le marxisme à aujourd’hui ferait tous partie de la communauté, et certains étudient l’histoire d’un tel discours.
Il est flexible dans la mesure où une communauté de discours le permet. Par exemple, le discours des post-structuralistes a tendance à être largement ouvert à de nouvelles interprétations et idées, ainsi qu’à des attaques véhémentes contre la contribution des autres. Tant que certains membres de la communauté acceptent une nouvelle conversation, celle-ci fait alors partie de la communauté et existe donc sans chronologie.
Les rhéteurs et les philosophes parlent souvent de discours concurrents. Nous pouvons voir un tel exemple dans le mouvement de droite chrétienne et la gauche libérale. Chaque groupe a un discours qui rivalise avec d’autres pensées et croyances et chacun a une histoire. Certains étudient les moments où certains discours concurrents commencent à émerger et à devenir plus populaires. Par exemple, un philosophe ou un politologue pourrait se pencher sur la droite religieuse prédominante et se demander comment ce discours a influencé les élections présidentielles.
La même analyse des discours concurrents pourrait être appliquée aux approches de la littérature ou de l’art. Par exemple, pendant un certain temps, le discours post-moderniste a eu tendance à être le plus influent dans l’étude et l’interprétation de l’art. Cela a conduit à une réaction des critiques formalistes et de leur communauté. Des philosophes comme Foucault voient les discours concurrents comme quelque chose qui s’apparente à la guerre. En fait, la vraie guerre peut souvent être attribuée à cette compétition.
D’autres assimilent le discours et ses communautés à un besoin essentiel pour les humains d’exprimer leur appartenance et de partager leurs croyances. La variété est essentielle en raison des besoins individuels d’une personne. L’évaluation du discours nous aide à découvrir les tendances dans toutes ces communautés.
Des études peuvent également exister pour déterminer comment les mots dans le discours peuvent exprimer des points de vue. Les mots patate de canapé ont des connotations négatives et sont principalement employés par ceux qui considèrent regarder la télévision comme une activité inférieure. Comparer cela aux mots passionnés de télévision montre comment les sentiments sur un sujet sont souvent exprimés par des mots. Une personne libérale pourrait employer le terme bible thumper, où une personne appartenant au droit religieux pourrait employer le terme droit religieux. Le choix de la langue définit souvent où se situent nos pensées et nos allégeances.
Certains efforts ont été faits pour annuler les communautés linguistiques et discursives insultantes par ce que l’on appelle fréquemment le politiquement correct. Cependant, le langage du politiquement correct est maintenant sa propre communauté. Ceux qui emploient ce langage croient que les mots devraient exister sans sexisme ni racisme. En utilisant un discours politiquement correct, ces membres déclarent en réalité que le sexisme et le racisme ne sont pas acceptables. Les communautés de discours anti-politiquement corrects se battent désormais avec ceux qui se considèrent politiquement corrects. Ainsi, les deux communautés sont tout à fait comme Foucault l’a décrit, combattant des guerres de mots pour exprimer l’idéologie.