Le ratio d’adéquation des fonds propres est une formule utilisée par les régulateurs financiers pour suivre le degré de protection d’une banque contre les risques. Le principe du ratio est de diviser le capital actuel de la banque par rapport à ses risques actuels. Dans de nombreux pays, le ratio d’une banque doit être maintenu à ou au-dessus d’un certain chiffre.
Aux fins de cette formule, le capital d’une banque est classé en deux niveaux. En règle générale, le capital de niveau 1 est ce que la banque peut utiliser immédiatement tout en continuant à négocier. Le capital de niveau 2 est ce qui deviendrait disponible pendant le processus de liquidation si une banque fermait ses portes. Le premier étant plus précieux, certaines mesures du ratio d’adéquation des fonds propres ne prennent en compte que les fonds propres de niveau 1.
Les risques mesurés dans ces calculs sont en fait les actifs de la banque. Cela peut sembler déroutant à première vue, mais ce sont les risques que ces actifs ne se concrétisent pas. Par exemple, si une banque a prêté de l’argent, il est considéré comme un actif, mais il y a un risque si elle ne peut pas récupérer cet argent.
La plupart des pays respectent les accords de Bâle, qui tirent leur nom d’être déterminés par le Comité de Bâle de la Banque des règlements internationaux. L’accord original de 1988, connu sous le nom de Bâle I, exigeait simplement que les banques ayant une présence internationale maintiennent un ratio d’adéquation des fonds propres d’au moins 8%. Bâle II, convenu en 2004, a ajouté de nouvelles règles obligeant les gouvernements à vérifier si la situation d’une banque individuelle pouvait signifier qu’elle avait besoin d’un ratio plus élevé. Elle exigeait également que les banques soient plus ouvertes sur les risques qu’elles prenaient, la théorie étant que le marché ajusterait alors sa valorisation des actifs de la banque à la lumière de ces informations.
Les accords de Bâle ont été révisés au fil des ans pour mieux tenir compte de la solidité des actifs particuliers. Par exemple, une banque peut avoir les mêmes montants en dollars immobilisés dans des prêts aux gouvernements de son pays et dans des prêts non garantis aux particuliers. Lors de l’évaluation des actifs et des risques, le premier est clairement beaucoup plus précieux car il est beaucoup plus probable que la banque récupère le cash.
Pour en tenir compte, certaines mesures du ratio d’adéquation des fonds propres multiplieront chaque actif par une pondération de risque standard. Un prêt à un gouvernement peut être pondéré à zéro, ce qui signifie qu’il est effectivement ignoré aux fins de l’évaluation des risques. Un prêt à une source moins fiable peut être pondéré à 0.75, ce qui signifie que 75% de la valeur du prêt est inclus dans le chiffre des risques lors du calcul du ratio.