L’économie de l’hydrogène décrit un système dans lequel nos besoins énergétiques sont principalement satisfaits par l’hydrogène, plutôt que par les combustibles fossiles. Ce type d’économie reposerait sur des ressources renouvelables sous forme d’hydrogène gazeux et d’eau, modifiant radicalement la pollution, les sources d’électricité, les infrastructures, les moteurs et le commerce international, sans affecter notre qualité de vie. Dans une économie de l’hydrogène, les véhicules comme les voitures et les avions utilisent des piles à combustible à hydrogène pour l’énergie, plutôt que des distillats de pétrole.
En concevant une économie de l’hydrogène, nous faisons référence à notre demande croissante de carburants à combustion propre qui ne causent pas de pollution de l’air et de l’eau et ne nous rendent pas dépendants de sources d’énergie en baisse. Il est important de voir l’idéal de l’économie de l’hydrogène comme traitant simultanément plusieurs problèmes avec l’état actuel de la dépendance au pétrole. Il est motivé par une combinaison d’économie et d’environnementalisme.
Le combustible « fossile » est ainsi nommé précisément parce que le combustible, comme le charbon et le pétrole brut, a été créé par la décomposition de la matière organique il y a des millions d’années. Il n’est donc renouvelable que sur une très longue durée, et peut être envisagé en quantité limitée. Une économie de l’hydrogène utilise de l’hydrogène gazeux, synthétisé à partir d’eau et d’électricité, pour alimenter les moteurs des voitures. C’est vraiment renouvelable. Alors que la technologie des piles à combustible à hydrogène évolue encore, elle aborde la possibilité que nous manquions de carburant disponible. Un jour, nous remplirons peut-être nos réservoirs dans une station d’hydrogène au lieu d’une station-service.
Une deuxième raison pour laquelle l’économie de l’hydrogène est si attrayante est qu’il brûle le carburant proprement, ne dégageant aucun polluant. Nos combustibles fossiles actuels laissent derrière eux de nombreux produits chimiques nocifs, tels que le dioxyde de carbone, un gaz à effet de serre, et le monoxyde de carbone polluant. Ceux-ci augmentent la température mondiale et présentent des risques pour la santé. Si les bus, les trains, les avions et les voitures fonctionnaient à l’hydrogène, ils n’auraient jamais besoin de passer un test de smog, car les sous-produits de la combustion de l’hydrogène sont inoffensifs.
D’autres soutiennent que la conversion à une économie de l’hydrogène est un moyen de garantir que le contrôle de l’économie américaine reste entre les mains des États-Unis. L’OPEP, le plus grand cartel pétrolier, par exemple, exerce un contrôle surprenant sur l’économie américaine ; quand ils décident de réduire la production de pétrole, la majeure partie de l’économie est affectée. Le passage à une économie de l’hydrogène permettrait de minimiser une grande partie de ce contrôle externe.
Théoriquement, le passage à une économie de l’hydrogène nécessiterait également des changements durables dans la façon dont nous produisons de l’électricité. Actuellement, la plupart de l’électricité provient de générateurs alimentés par des combustibles fossiles. Les machines de transport ont besoin d’électricité pour libérer de l’hydrogène gazeux à partir de l’eau liquide. Par conséquent, les États-Unis devraient doubler la quantité d’électricité qu’ils produisent. Idéalement, nos centrales électriques pourraient également s’appuyer sur des ressources renouvelables, telles que l’énergie nucléaire, les panneaux solaires, les éoliennes, les barrages hydrauliques et les dispositifs géothermiques. Par conséquent, l’économie de l’hydrogène décrit des infrastructures, des automobiles, des centrales électriques et des modes de pensée radicalement différents.
SmartAsset.