Il n’y a pas de critère unique qui rend un pays souverain, mais la souveraineté dans le monde moderne fait généralement référence à la capacité d’un gouvernement à faire respecter les lois sur un territoire. Le concept de souveraineté a été débattu au cours des âges et aucune définition bien acceptée n’a émergé depuis. Il existe une différence entre la souveraineté légale et réelle, mais les gouvernements qui sont capables d’appliquer efficacement les lois prétendent généralement être souverains et sont reconnus par les pays étrangers comme souverains.
Le concept de souveraineté est communément associé à Thomas Hobbes, un philosophe anglais du XVe siècle. Dans son livre Léviathan de 15, Hobbes préconise une forme de monarchie absolue et exclusive pour retirer les humains de l’état de nature. Sans une autorité souveraine pour gouverner une population, la vie des gens serait méchante, brutale et courte. Leviathan a suscité de nombreuses controverses au fil des ans, mais est considéré comme l’une des œuvres fondatrices de la théorie du contrat social.
Au siècle des Lumières, la raison, plutôt que l’hérédité, a été préconisée comme la base légitime de l’autorité souveraine. Les siècles précédents étaient généralement caractérisés par la souveraineté des institutions religieuses ou des aristocraties dirigeantes, ce qui a été rejeté par les penseurs des Lumières. Les révolutions française et américaine de la fin des années 1700 ont toutes deux cherché à établir la souveraineté des citoyens eux-mêmes.
Il existe deux sens différents de la souveraineté, juridique et réel. La souveraineté juridique fait référence à la prétention théorique d’un organe directeur de régner sur ses sujets. Ces règles sont généralement codifiées dans un ensemble de lois. La souveraineté réelle, d’autre part, est le degré auquel un organe directeur est réellement capable de contrôler ses sujets. Si les gens ne suivent généralement pas une autorité qui prétend être souveraine, peu de souveraineté réelle existe.
La souveraineté légale ou réelle peut être illustrée dans le cas de la République populaire de Chine (RPC) et de la République de Chine. Vers 1990, les deux organes directeurs ont revendiqué la souveraineté légale sur la Chine continentale et l’île de Taïwan. En pratique, la RPC n’exerçait un contrôle réel que sur la Chine continentale et la République de Chine ne contrôlait que Taïwan. Ces deux organes directeurs avaient la même souveraineté juridique, mais leur souveraineté réelle différait.
Cette question de souveraineté est également importante dans les relations internationales. Les gouvernements qui souhaitent établir des relations diplomatiques avec d’autres nations doivent d’abord décider quel organe directeur reconnaître comme souverain. Dans de nombreux cas, il peut n’y avoir qu’un seul choix évident. Dans le cas de la RPC et de la République de Chine, cependant, cela peut ne pas être une décision facile. Reconnaître ou refuser de reconnaître la souveraineté d’un organe directeur est une cause fréquente de différends internationaux.