L’appel au ridicule est un type courant d’erreur logique. Être capable de le repérer dans les arguments vous aidera à vous défendre, et l’éviter fera de vous un communicateur et un débatteur beaucoup plus fort. Le problème avec la plupart des erreurs logiques est qu’elles sont très tentantes à utiliser, car beaucoup d’entre elles sont efficaces, en particulier contre un adversaire plus faible. Cependant, un appel au ridicule peut facilement se retourner contre la personne qui l’utilise, si quelqu’un est assez vif pour le repérer et lui sauter dessus.
Dans un appel au ridicule, une personne déprécie une affirmation en suggérant qu’elle est absurde. La moquerie de la revendication, en théorie, réduit son pouvoir. Cependant, un appel au ridicule ne prend pas la forme d’un argument valable ou utile, car il n’apporte aucune information nouvelle ou discussion concrète dans le débat. Il existe de nombreux exemples d’appel au ridicule, mais ils prennent tous plus ou moins la forme de X est stupide, donc x est faux. Souvent, un appel au ridicule utilise un homme de paille, un argument faible créé par l’opposition et attribué à la défense. Un homme de paille est facile à démystifier pour l’opposition, et un défenseur imprudent peut ne pas être conscient de la façon dont ses mots ou sa position ont été déformés pour créer un homme de paille.
Par exemple, lors d’une discussion sur la question de savoir si les enfants devraient ou non subir des tests auditifs sur une base régulière, un argumentateur faible pourrait dire les tests auditifs sont stupides, faisant appel au ridicule qui contourne le problème réel. Une telle illustration évidente de la logique impliquée montre à quel point un argument qui utilise un appel au ridicule peut être invalide. Un appel au ridicule se moque de l’argument, mais pas de la personne qui l’a posé. Dans un argument réel, bien sûr, votre adversaire est susceptible d’être plus sournois, alors surveillez les mots-clés comme stupide, stupide, ridicule, fou et autres qui suggèrent que la personne minimise votre affirmation, plutôt que de la traiter.
Dans une attaque ad hominem, quelqu’un attaque la personne qui fait valoir l’argument, comme cela pourrait être le cas avec quelqu’un qui dit : J’imagine que quelqu’un comme vous n’aurait aucune idée de la difficulté réelle. Une attaque ad hominem suggère que la personne qui avance l’argument n’est pas qualifiée, ou ne mérite pas d’attention, et elle est généralement considérée comme une technique de débat sournoise.
Le type de logique représenté par un appel au ridicule ne doit pas être confondu avec une reductio ad absurdum, une technique d’argumentation qui sépare une affirmation et illustre une contradiction potentielle qui pourrait survenir si l’affirmation était vraie. Cette réduction à l’absurdité peut parfois être un moyen utile d’illustrer la faiblesse d’un point. Il peut également être utilisé pour distraire les gens du contenu d’une réclamation. Cependant, une reductio ad absurdum commence généralement par un point solide plutôt que par une moquerie.