Les arguments juridiques sont une partie essentielle de tout procès de droit commun. Certains arguments sont oraux, comme ceux prononcés au cours d’un procès, tandis que d’autres sont rédigés dans ce qu’on appelle un mémoire juridique. Le mémoire jette les bases des arguments d’une partie pour le procès et comprend presque toujours des citations de cas et des analyses étayant le point de vue de la partie sur les faits. Les avocats doivent déposer leurs mémoires auprès du tribunal et en signifier une copie à toutes les autres parties bien avant la date effective du procès.
Le mémoire juridique est la première occasion pour une partie d’encadrer le différend dans un argument juridique. Les mémoires comprennent généralement un exposé des faits, un récit de la loi pertinente et une liste des affaires qui ont interprété cette loi. Ils exposent l’argument d’une partie, indiquant essentiellement au tribunal comment le tribunal devrait trancher la question. Les deux parties à un procès rédigent des mémoires juridiques décrivant leurs positions respectives, et elles doivent échanger ces mémoires entre elles avant le début du procès. De cette façon, chaque partie est préparée pour les arguments de l’autre et peut planifier en conséquence pour le procès.
En plus de promouvoir l’équité entre les parties, les mémoires jouent également un rôle important pour les juges. La plupart des juges ont une charge de travail importante et entendent des affaires qui touchent à de nombreux types de droit différents. Recevoir des mémoires des deux côtés sur les lois spécifiques en cause dans un certain cas attire l’attention du juge et sert d’introduction aux questions en litige.
La plupart des tribunaux autorisent également les non-parties à déposer des mémoires juridiques liés à la manière dont un certain différend devrait être résolu. Les mémoires de non-partie sont appelés mémoires d’amicus curiae. Ils sont généralement soumis par des parties qui ont un intérêt ou un intérêt dans le résultat, et sont courants dans les affaires très médiatisées. La décision d’un tribunal d’accepter ou d’entendre un mémoire d’amicus curiae est généralement une question de discrétion.
Chaque juridiction, et au sein de chaque juridiction, certains tribunaux individuels, ont leurs propres règles sur la façon dont les mémoires doivent être formatés, quand ils doivent être déposés et si les mémoires en réponse ou les mémoires d’amicus curiae sont autorisés. Les tribunaux de première instance, les tribunaux de comté, les cours d’appel et les cours suprêmes ont tous des règles uniques pour la création et le dépôt des mémoires. Un mémoire juridique d’une partie qui n’est pas correctement formaté ou déposé peut entraîner un retard du procès ou le rejet de l’affaire.
Le mémoire juridique peut être appelé différemment selon les juridictions. Dans certains tribunaux, en particulier ceux du Canada et de l’Australie, un mémoire juridique peut être appelé un mémorandum ou un mémorandum de droit. Tant qu’un document énonce les principes de base d’une affaire et est déposé auprès du tribunal en prévision du procès, il est synonyme de mémoire juridique, quel que soit son nom.
Cependant, tous les briefings juridiques ne se font pas dans le cadre d’un procès. Dans son sens le plus élémentaire, briefer quelque chose, c’est simplement en extraire les éléments clés afin de créer un résumé concis. Les avocats et les étudiants en droit rédigent souvent des mémoires de cas qui résument des décisions judiciaires singulières, à l’usage personnel ou du cabinet d’avocats. Le briefing d’une affaire implique généralement de condenser une opinion judiciaire significative en quelques paragraphes d’informations utiles. Un mémoire n’est jamais déposé auprès d’un tribunal.