Une défense d’aliénation mentale est une stratégie utilisée au tribunal pour excuser un accusé d’être puni pour avoir commis un crime. Ce qui constitue une version valide de ce type de défense n’est pas le même dans toutes les juridictions. Certaines juridictions n’exigent pas que le défendeur ait des remords pour avoir commis le crime afin d’être dégagé de toute responsabilité. La plupart des juridictions, sinon toutes, exigent que le défendeur ait été aliéné au moment du crime, par opposition à au moment du procès.
La défense contre l’aliénation mentale est disponible dans la plupart des États des États-Unis et, à des degrés divers, dans de nombreux autres pays également. Aux États-Unis, l’Idaho, le Kansas, le Montana et l’Utah ne reconnaissent pas cette défense. Parmi les États qui le permettent, le niveau de preuve requis pour qu’il soit valide varie. Dans les tribunaux fédéraux, le défendeur doit prouver l’aliénation mentale par des preuves claires et convaincantes. Dans certains tribunaux d’État, le défendeur doit prouver l’aliénation mentale par une prépondérance de la preuve, tandis que d’autres tribunaux d’État exigent que le demandeur réfute l’aliénation mentale au-delà de tout doute raisonnable.
L’idée derrière l’autorisation de la défense d’aliénation mentale est essentiellement qu’un individu ne mérite d’être puni pour un crime que s’il est capable de comprendre la différence entre le bien et le mal. Comme on pense qu’un aliéné est incapable de prendre des décisions éclairées, beaucoup pensent que ces accusés ne devraient pas être tenus responsables de leurs crimes.
La défense contre la folie n’est pas sans adversaires. Certaines personnes pensent qu’il est fréquemment utilisé pour excuser ou justifier une activité criminelle. Ils pensent qu’il est trop souvent utilisé par ceux qui ont volontairement enfreint la loi et cherchent à échapper à la punition en affirmant la folie.
En règle générale, une personne jugée non coupable pour cause d’aliénation mentale doit subir une évaluation et un traitement psychiatriques. Cependant, en cas d’aliénation mentale temporaire, un tel traitement peut ne pas être obligatoire. Souvent, les personnes acquittées pour cause d’aliénation mentale sont placées dans des établissements psychiatriques pour y être soignées.
Contrairement aux personnes reconnues coupables de crimes, les individus qui ont été jugés aliénés ne sont généralement pas relégués dans des institutions pendant une période de temps spécifique. Au lieu de cela, ils sont détenus dans des établissements psychiatriques jusqu’à ce que les responsables concluent qu’ils ne constituent plus une menace pour eux-mêmes ou pour les autres. Souvent, les personnes accusées de telles décisions choisissent de pécher par excès de prudence et les personnes acquittées pour cause d’aliénation mentale peuvent passer un certain temps dans des établissements psychiatriques. Dans certains cas, ces accusés peuvent même passer plus de temps dans des établissements psychiatriques qu’ils n’en auraient passé en prison s’ils avaient été condamnés.
Aux États-Unis, une distinction est généralement faite entre un prévenu qui est fou et un prévenu souffrant d’une maladie mentale. En général, on pense qu’une personne peut être malade mentalement tout en restant saine d’esprit. En tant que telle, une personne atteinte d’une maladie mentale reconnue peut ne pas être en mesure d’utiliser avec succès une défense d’aliénation mentale. Le système judiciaire peut toujours juger un tel défendeur responsable, rendant un jugement de coupable, coupable mais malade mental, ou coupable mais aliéné.