La distinction sans différence est un sophisme qui apparaît souvent dans les débats philosophiques ou politiques. La version de base de l’erreur se produit lorsqu’une personne préfère, ou insiste sur, un terme à un terme synonyme, même s’il n’y a pas de différence substantielle de sens entre les deux. L’argumentateur prétendra généralement qu’une distinction nuancée entre deux termes les rend incompatibles en tant que synonymes. Alors qu’une distinction linguistique peut en fait se produire, si le sens généralement accepté des deux termes n’est pas modifié par la distinction, l’argumentateur crée une erreur logique. Ce type de sophisme est fréquemment un aspect des arguments politiques.
Tout terme avec des synonymes exacts peut être la source d’une distinction sans un sophisme de différence. Si un professionnel de la santé insiste sur le fait qu’être appelé médecin est supérieur à être appelé médecin parce qu’il est plus proche du terme grec original. Dans l’usage moderne, cependant, médecin et médecin sont fréquemment utilisés comme synonymes et ne sont pas utilisés pour différencier deux types distincts de médecins. Par conséquent, prétendre qu’être appelé médecin est insultant et impoli, alors qu’être appelé médecin est correct et poli est une distinction sans différence, puisque le sens du terme n’est pas modifié par le mot choisi.
Les débats publics sont également connus pour avoir ce sophisme. Les camps adverses sont connus pour proposer des termes négatifs qui décrivent la position ou la politique d’un adversaire. De plus, grâce à des outils tels que les données de sondage, les politiciens savent parfaitement quels termes engendrent un effet positif auprès d’un public potentiel. Un exemple populaire et courant qui peut expliquer rapidement la position politique d’une personne est de savoir si elle se réfère à un impôt qui se produit sur un transfert de propriété après le décès d’un propriétaire comme un impôt successoral ou un impôt sur le décès. Bien que les deux termes se réfèrent exactement à la même législation, le terme plus effrayant impôt sur la mort est préféré par les opposants à la loi, tandis que le terme impôt successoral plus doux est utilisé par les partisans.
Dans des cas tels que la distinction « succession/impôt sur la mort » sans différence, les deux opposants peuvent être coupables à la fois d’une erreur logique et d’une humeur politique manipulatrice. En mettant l’accent sur l’importance de la distinction, en utilisant des termes effrayants ou adoucis, le public peut être distrait de la substance d’un débat réel. En argumentant férocement sur la distinction non pertinente, il peut même sembler que les opposants tentent d’attirer l’attention sur le théâtre politique plutôt que sur les questions de fond au cœur du sujet.
La publicité peut également utiliser les principes de distinction sans différence pour commercialiser les produits. Parfois, en faisant quelque chose d’aussi simple que de changer la couleur d’un médicament contre les maux de tête du rouge au bleu, une campagne de marketing peut prétendre que le produit est nouveau, amélioré et meilleur qu’avant. En fait, à moins que la couleur ne joue un rôle important dans l’efficacité ou non du médicament, le changement a créé une distinction, mais pas une différence substantielle qui a un impact sur un résultat.