Une erreur manifeste est une erreur évidente commise dans un verdict rendu par un tribunal de première instance. Également connue sous le nom d’erreur simple, une telle erreur peut être un motif d’annulation ou d’annulation de la décision du tribunal de première instance et peut déclencher un examen pour déterminer comment l’erreur a été commise. Démontrer la présence d’une erreur manifeste est une technique que les gens peuvent utiliser pour faire appel d’un verdict de procès devant une juridiction supérieure, bien qu’il existe d’autres méthodes pour contester les résultats d’un procès.
Lorsqu’une cour d’appel examine une affaire, elle recherche à la fois les erreurs de fait et les erreurs de droit. Si un verdict est fondé sur une erreur flagrante de fait ou de droit, il peut être considéré comme une erreur manifeste et la cour d’appel renversera la décision. Par exemple, si un juge interprète mal l’application d’une loi et rend un verdict sur cette base, ce serait une erreur manifeste. De même, si un fait utilisé pour trancher une affaire était manifestement erroné, cela constituerait un motif d’annulation de l’affaire.
Pour qu’une cour d’appel annule, annule ou annule une décision de justice antérieure en raison d’une erreur manifeste, trois éléments différents doivent être démontrés. La première est que l’erreur s’est effectivement produite. La seconde est que l’erreur était très évidente et aurait clairement dû être identifiée. Enfin, les personnes qui plaident la cause devant le tribunal doivent démontrer que l’erreur a entraîné un résultat préjudiciable pour le défendeur. Si une erreur manifeste s’est produite et que l’issue de l’affaire aurait été la même, cette dernière accusation peut être difficile à prouver.
Dans certains cas, on peut craindre que l’erreur ait été volontairement ignorée ou qu’un juge se soit comporté avec préjugé dans une affaire. Ces cas peuvent mériter un examen plus approfondi pour enquêter sur d’éventuels actes répréhensibles. Une erreur manifeste commise par un juge dans une affaire portant sur une question sensible, par exemple, pourrait être la preuve que le juge permettait à l’opinion personnelle d’interférer avec les obligations légales d’entendre une affaire équitablement et sans parti pris. L’histoire du juge peut être examinée et d’autres cas de nature similaire peuvent être inspectés pour des signes similaires de partialité.
Le système des cours d’appel est conçu pour fournir aux personnes un accès à la justice en cas de problème dans une affaire. Cela garantit que les jugements ne sont pas absolus dès le départ, donnant aux gens la possibilité de contester des cas déterminés dans des circonstances douteuses, erronées ou biaisées.