La prépondérance de la preuve est une norme de preuve utilisée dans de nombreux procès civils. Le demandeur a le fardeau de la preuve dans de tels procès et est tenu de prouver, en vertu de la norme de la prépondérance de la preuve, que les événements en discussion se sont probablement produits tels que décrits. Les faits de l’affaire présentés doivent être plus convaincants que les contre-arguments présentés par la partie adverse. Il s’agit de la norme de preuve la plus basse et elle n’est généralement pas observée dans les affaires pénales, où les enjeux sont beaucoup plus élevés.
Si quelqu’un dépose une demande et que le défendeur dépose une demande reconventionnelle, le fardeau de la preuve est transféré au défendeur. Essentiellement, la personne qui fait une affirmation sur la nécessité d’un recours juridique est tenue de fournir une preuve pour étayer l’affirmation et étayer la cause. Les informations du demandeur doivent être très probablement vraies, telles qu’elles sont présentées au tribunal, et le défendeur ou l’intimé peut être en mesure de gagner l’affaire en creusant suffisamment de trous dans la demande pour qu’elle ne semble pas raisonnablement véridique.
En vertu de la norme de la prépondérance de la preuve, la preuve présentée doit toujours avoir une valeur juridique et une intégrité. Alors que les normes de preuve dans les affaires civiles sont beaucoup plus basses, les personnes peuvent être pénalisées pour avoir falsifié des preuves et témoigné de manière incorrecte à la barre. L’intimé a la possibilité d’examiner les preuves pour confirmer leur validité et peut contre-interroger les personnes à la barre pour recueillir plus d’informations. Ces droits légaux devant les tribunaux permettent aux personnes accusées de crimes civils ou criminels d’explorer le fondement des accusations et de les contester devant le juge.
Les plaignants tentent de démontrer que la situation s’est produite plus ou moins comme ils le prétendent, et de montrer comment leur explication d’une série d’événements est la plus probable. Par exemple, quelqu’un pourrait intenter une action en justice pour le remplacement d’une fenêtre brisée, en disant qu’une balle de baseball a volé à travers la fenêtre et que lorsque la personne a regardé dehors, une personne se tenait à l’extérieur avec un gant de receveur. Même si personne n’a vu le ballon passer par la fenêtre, la prépondérance des preuves semblerait indiquer la culpabilité de la personne qui porte le gant.
Une norme légèrement plus élevée que la prépondérance des preuves, connue sous le nom de preuves claires et convaincantes, exige que les gens ne se contentent pas de démontrer que quelque chose s’est probablement produit comme indiqué, mais de montrer que la probabilité est très élevée. En vertu de cette norme, les faits de la cause doivent apparaître manifestement vrais. Cette norme plus élevée est utilisée dans les affaires civiles et pénales lorsqu’un juge estime qu’elle est méritée. Enfin, pour les affaires criminelles graves, les personnes doivent prouver hors de tout doute raisonnable que les faits de l’affaire se sont produits tels qu’ils sont énoncés.