In diritto, standing, o locus standi è la capacità di un querelante di fornire la prova che una legge vigente li influirà o li influenzerà negativamente e sostanzialmente. Il termine viene utilizzato quando vengono contestate le leggi attualmente in vigore. Affinché una legge possa essere impugnata con successo, la persona che fa causa deve essere in grado di provare i danni subiti dalla legge, e quindi dimostrare il diritto alla legittimazione.
Da una sentenza della Corte Suprema del 1975, i tribunali decidono se una legge può essere attaccata attraverso azioni legali e determinano come “se la parte in causa ha il diritto di far decidere al tribunale i meriti della controversia o delle questioni particolari”.
Per poter dimostrare la legittimazione ad agire, la persona che fa causa deve essere in grado di soddisfare diversi requisiti. La persona deve poter dimostrare di aver subito o subirà un danno in conseguenza della legge. Il danno subito o il danno imminente devono essere sufficienti per meritare una posizione.
Inoltre, deve essere stabilito che il danno è direttamente causato dalla legge in questione. Inoltre, cambiare la legge significherebbe riparare i danni causati dalla lesione o prevenire le lesioni. Se la modifica della legge non risolverà tali problemi, il caso non ha fondamento.
Tutti e tre i requisiti devono essere soddisfatti affinché un querelante abbia il diritto di stare in piedi e che il caso venga esaminato dai tribunali. Inoltre, la Corte Suprema prevede limitazioni alla legittimazione ad agire.
Le tre limitazioni imposte dal giudice sono le seguenti:
1) La persona può rappresentare solo se stessa. La persona in piedi non può rappresentare un terzo che non può essere presente in giudizio.
2) Non è consentito fare causa quando i danni colpiscono anche molte altre persone.
3) La legittimazione ad agire deve aver luogo nel tribunale competente (zona di interesse), e la persona in piedi deve trovarsi all’interno dell’area, sempre zona di interesse, interessata dalla legge impugnata.
Con tali requisiti e limitazioni, molti di coloro che vorrebbero dimostrare di stare davanti a una legge non sono in grado di farlo. La maggior parte della legge statunitense in materia di standing è stata ulteriormente spiegata attraverso casi in cui i diritti di standing sono stati negati.
Ad esempio, nel Lujan v. Defenders of Wildlife del 1991, un gruppo di ambientalisti della fauna selvatica era determinato a non avere il diritto di contestare le azioni dei Segretari degli Interni e del Commercio statunitensi perché non potevano dimostrare di essere personalmente interessati dai regolamenti. Il tribunale ha chiarito che il danno che si verifica deve essere imminente e concreto e non può essere ipotetico.