Um projeto de lei de reconciliação é um projeto de lei aprovado no Senado ou na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos por um processo legislativo específico estabelecido na Lei de Orçamento do Congresso de 1974. O objetivo da reconciliação é implementar mudanças de política no orçamento federal, evitando o debate ilimitado e alteração que normalmente é permitida. Ao contrário de um projeto de lei padrão, um projeto de reconciliação pode ser aprovado com o voto afirmativo de apenas 51 senadores. As regras restringem o debate a 20 horas, limitam emendas e evitam obstrução por parte da minoria. Para acionar um projeto de lei de reconciliação, o Congresso deve aprovar uma resolução orçamentária simultânea com instruções de reconciliação a um ou mais comitês para propor mudanças na lei existente sobre gastos, impostos ou limites de dívida que produzam uma melhoria desejada na posição fiscal do governo.
A intenção original do processo de projeto de lei de reconciliação era combinar a produção de vários comitês em um projeto de lei e agilizar sua aprovação. As contas de reconciliação devem pertencer a itens do orçamento federal, como impostos, gastos e o limite da dívida. Depois que os comitês desenvolveram propostas concretas de acordo com as instruções de reconciliação, o comitê de orçamento do Senado empacota os projetos individuais em um único projeto. A comissão de orçamento do senado verifica os cálculos usados para chegar a cada projeto de lei, mas não tem o direito de alterar fundamentalmente os projetos de lei componentes, desde que a comissão siga a instrução de reconciliação. Depois que o comitê de orçamento reempacota os projetos em um projeto gigante, ele é relatado ao plenário do senado para reconciliação.
O processo de reconciliação difere do procedimento operacional padrão. Uma data definitiva para uma votação sobre a passagem final é fixada pelo número limitado de horas de debate. Quaisquer emendas propostas ao projeto de lei devem ser verdadeiramente relevantes para o assunto tratado no projeto de lei. Por exemplo, uma emenda obrigando todos os americanos a raspar a cabeça não pode ser proposta para um projeto de lei que aumenta o teto da dívida. As emendas devem passar por um teste de seis etapas, chamado de regra de Byrd, para serem permitidas durante a reconciliação.
Batizada com o nome do senador Robert Byrd, a regra de Byrd foi adotada em 1985 com o propósito de definir disposições estranhas e, portanto, inadequadas para reconciliação. Uma provisão é considerada estranha se não resultar em alterações nos gastos ou receitas. As mudanças nas despesas e receitas devem ser substantivas e não simplesmente incidentais a outros componentes da provisão. Por exemplo, uma emenda proposta que aumenta os impostos e também cria uma nova agência reguladora da Polícia da Moda seria considerada estranha a um projeto de lei para reduzir o déficit. Se a provisão produzir um aumento nos gastos ou uma redução nas receitas, ela deve se enquadrar no escopo da instrução e jurisdição de reconciliação do comitê.
Emendas a um projeto de lei de reconciliação não podem recomendar mudanças na Previdência Social de acordo com a regra de Byrd. As disposições que aumentam o déficit para exercícios fiscais fora dos incluídos na medida de reconciliação também são irrelevantes. Se um senador afirma que uma disposição viola a regra de Byrd, o parlamentar do senado decide sobre este ponto de ordem. Quando uma disposição viola qualquer um dos seis aspectos da regra de Byrd na opinião do parlamentar, ela é removida sem votação. A única maneira de a cláusula permanecer no projeto é que 60 ou mais senadores votem para renunciar à regra de Byrd.
A opção nuclear, muitas vezes confundida com o procedimento de reconciliação, é uma tática diferente para responder a uma obstrução ou outra estratégia de atraso. Um senador cria um ponto de ordem citando as circunstâncias constitucionais que exigem a votação imediata do processo no Senado. O presidente do Senado profere uma decisão parlamentar sobre o ponto de ordem do senador. Um defensor da obstrução pode contestar a decisão, após o que um oponente da obstrução apresenta o recurso, forçando uma votação sobre a decisão. Um voto afirmativo de uma maioria simples na decisão interrompe o debate e move o Senado para uma votação sobre a questão substantiva em consideração.