Desde que o livro de Rachel Carson, Silent Spring, lançou o DDT químico para a infâmia, o poderoso pesticida tem sido objeto de controvérsia. Responsável pelos devastadores impactos ambientais e de saúde que deram ao químico sua má fama, a potência do DDT como inseticida também lhe rendeu o Prêmio Nobel e o apoio de muitos ativistas da saúde que lutam contra a malária. O uso de DDT para a malária tem muitos prós e contras que fazem com que ambientalistas, organizações de saúde e governos caiam em ambos os lados da cerca. As principais questões a serem feitas neste argumento nuançado são se os impactos ecológicos e de saúde de longo prazo do DDT superam os benefícios do DDT para a malária para a saúde e se existem alternativas que podem funcionar melhor a um custo mais baixo.
DDT, uma abreviatura de diclorodifeniltricloroetano, é um inseticida que mata insetos por perturbar seus sistemas nervosos, causando convulsões e morte. A malária é uma doença potencialmente mortal causada por um parasita que vive em certos tipos de mosquitos. Como o parasita em si é muito difícil de matar em grande número, o foco geralmente foi colocado em matar o portador. Desde a Segunda Guerra Mundial, as pessoas usam o DDT para a malária, bem como na agricultura, com grande sucesso. Existem, no entanto, alguns grandes problemas com o DDT.
O DDT foi proibido, primeiro nos Estados Unidos e depois em todo o mundo, por seus efeitos nocivos à saúde e ao meio ambiente. Como poluente orgânico persistente, o DDT permanece no meio ambiente, principalmente no solo, por muito tempo e não se dissolve na água. À medida que se acumula e os animais ficam expostos, os impactos à saúde começam a aparecer em peixes, outros animais marinhos, pássaros e até mamíferos, como os humanos. Em pássaros, o DDT demonstrou causar o enfraquecimento da casca dos ovos e acredita-se que seja parcialmente responsável pela quase extinção da águia-careca. Em humanos, há evidências de que o DDT causa deterioração da integridade genética, câncer, dificuldade de amamentar, aborto espontâneo e baixa qualidade do sêmen, entre outros impactos negativos à saúde.
No entanto, existem também razões convincentes pelas quais devemos usar o DDT para a malária, e a Organização Mundial da Saúde (OMS) apoiou o uso limitado do DDT para esses fins de saúde. A malária é mais comum em países mais pobres, especialmente na África Subsaariana, portanto, o DDT é uma escolha atraente como um inseticida relativamente barato. Os climas dessas regiões também se prestam a uma degradação mais rápida do produto químico, reduzindo sua persistência. Quando tantas pessoas estão morrendo de malária, muitos apoiadores do DDT não conseguem ver nenhuma justificativa para não combater a doença com quaisquer ferramentas disponíveis.
Muitos críticos do DDT, como Rachel Carson, apóiam o uso cauteloso e limitado do DDT para a malária. Ainda assim, mesmo o uso restrito de DDT em regiões afetadas pela malária levou a sérios problemas de saúde, impactos ambientais negativos e um aumento muito perigoso de mosquitos resistentes ao DDT. Alguns proponentes argumentam que as limitações do DDT deveriam ser levantadas para uma luta mais eficaz contra a malária. Outros afirmam que isso só aumentaria os problemas mencionados e não erradicaria a doença, principalmente em locais onde o clima permite que os mosquitos sobrevivam o ano todo. Pesticidas alternativos, barreiras físicas aos mosquitos e medicamentos para prevenir e tratar a malária também estão disponíveis como substitutos ou ferramentas para usar em conjunto com o DDT para a malária.