La responsabilità oggettiva impone la responsabilità senza riguardo alla colpevolezza. È una giustificazione per una causa per illecito civile o un’azione civile. Questo tipo di responsabilità si applica in determinate circostanze in cui una persona o un’azienda mette in atto comportamenti così pericolosi da rendere irrilevante il loro intento o colpevolezza.
In una causa civile, un attore deve normalmente dimostrare che un convenuto li ha feriti intenzionalmente o per negligenza affinché l’attore possa riscuotere i danni. Ad esempio, una persona che viene investita da un’auto non può automaticamente citare in giudizio l’altro conducente e vincere. La vittima dell’incidente stradale deve dimostrare che l’altro conducente si è comportato in modo negligente o lo ha colpito intenzionalmente.
Quando si applica la dottrina della responsabilità oggettiva, tuttavia, non è necessaria alcuna prova di negligenza o dolo. Questo tipo di responsabilità impone che se la persona è stata ferita dall’imputato, l’imputato è automaticamente colpevole. L’intento o il livello di cura del convenuto è irrilevante.
La responsabilità oggettiva si applica in determinate situazioni in cui si ritiene che il livello di cura prestato dal convenuto non dovrebbe influire sul diritto dell’attore al risarcimento dei danni. In alcune giurisdizioni, questo tipo di responsabilità è applicabile in caso di prodotti difettosi. Ciò significa che se un querelante è danneggiato da un malfunzionamento del prodotto, i produttori e i venditori di quel prodotto possono essere ritenuti responsabili per i danni, anche se hanno esercitato la cura adeguata.
La responsabilità oggettiva si applica anche alla legge sui morsi di cane in alcune giurisdizioni. Negli stati in cui si applica questa legge, una persona che possiede un cane che morde è automaticamente responsabile per eventuali lesioni subite da un querelante che subisce un morso. La cura del cane da parte del proprietario, o la sua consapevolezza che il cane potrebbe mordere, è irrilevante.
I tribunali applicano la dottrina della responsabilità senza colpa quando la situazione è considerata intrinsecamente pericolosa. Mira a incoraggiare un comportamento responsabile e un’estrema attenzione da parte delle persone che partecipano a queste situazioni intrinsecamente pericolose. Se un imputato sa che un querelante ferito sarà in grado di citare in giudizio senza prova di colpa, la convinzione è che probabilmente prenderà precauzioni extra per garantire che non accada nulla che possa provocare una causa.
Ci sono ancora difese alle cause in cui questa dottrina è imposta. Ad esempio, l’imputato potrebbe tentare di dimostrare la mancanza di colpa. L’imputato potrebbe anche provare a dimostrare che la negligenza dell’attore ha causato la lesione o il danno.
La responsabilità oggettiva esiste principalmente nelle cause civili. C’è una certa responsabilità oggettiva nel diritto penale, ma questo è principalmente associato a reati di legge minori come i biglietti per il parcheggio. Per la maggior parte dei reati, la responsabilità oggettiva non è appropriata a causa delle protezioni del giusto processo costituzionale.