L’etica del discorso ha due obiettivi principali: trovare verità etiche attraverso la discussione e stabilire l’etica del discorso. Ci sono quattro principi guida dell’etica del discorso, tra cui la sincerità, l’apertura, il rispetto e l’autoesame. Con questo in mente, Jurgen Habermas, uno dei pensatori fondatori dell’etica nel discorso moderno, ha affermato che “prevale l’argomento migliore”. Le sue idee e quelle dei suoi colleghi pensatori sono state criticate per essere troppo utopiche, tuttavia, e per aver ignorato le questioni del pregiudizio.
Chiamata anche etica dell’argomentazione, la disciplina è costruita sulle idee di Habermas e del collega filosofo tedesco Karl-Otto Apel. Entrambi hanno costruito le loro opere sulla teoria morale di Immanuel Kant e sulle critiche a Kant di Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Filosofi come Hans-Hermann Hopp, Stephan Kinsella, Frank van Dun e Roger Pilon hanno contribuito a sviluppare teorie libertarie sull’etica del discorso.
Alcuni presupposti sono alla base dell’etica del discorso e aiutano a guidare come tali discussioni dovrebbero essere condotte. Sulla base della teoria morale di Kant, la discussione dovrebbe essere aperta a qualsiasi persona che sia in grado di parlare e in cui il significato di un’espressione sia compreso reciprocamente da tutti i partecipanti. Inoltre, nessuno deve omettere argomenti e l’obiettivo finale di tutti i partecipanti è scoprire l’argomento migliore. Questi principi stabiliti da Habermas e Kant hanno portato allo sviluppo di tre idee di etica del discorso: cognitivismo, giustizia contro bene e universalizzazione.
Il cognitivismo è la convinzione che la logica possa essere applicata a questioni etiche. Ciò significa che la risoluzione di una questione morale non deve essere fatta in relazione a insegnamenti religiosi o sentimenti istintivi. Invece, il pensiero razionale può, attraverso processi logici, decidere su una verità imparziale e ragionata.
La giustizia contro il bene è stata equiparata al mondo vivente e al mondo immaginario; questo per dire che la giustizia è il mondo reale e il bene è l’immaginario. La morale, si sostiene, è il prodotto della mente e del mondo onirico e la morale è quindi la giustificazione delle pratiche accettate. La giustizia, invece, si realizza attraverso l’applicazione dell’imparzialità.
L’imparzialità gioca anche un ruolo nell’universalizzazione. In questa idea, tutti i partecipanti a un dilemma etico hanno il dovere morale o universale di mantenere i principi guida enunciati nei presupposti. Habermas ritiene che gli effetti collaterali della totale imparzialità – reazioni emotive a decisioni che vanno contro la morale prevalente – siano preferibili all’alternativa. L’alternativa è la censura e il pregiudizio. Aderendo a questi principi, i partecipanti e le istituzioni possono applicare un rigoroso autoesame e saranno anche liberi da coercizione.
La libertà dell’individuo dalla coercizione è il principio fondante dell’etica del discorso libertaria. Il libertarismo afferma che la parità di diritti e la non aggressione sono la chiave per il raggiungimento di un discorso genuino. Pertanto, i libertari credono che tutti gli esseri umani dovrebbero essere liberi da qualsiasi tipo di coercizione e che qualsiasi aggressore non sia in grado di opporsi moralmente alla punizione.
All’etica del discorso sono state mosse diverse critiche. In primo luogo, è stato accusato di essere troppo utopico e quindi troppo poco pratico. Inoltre, Hegel ritiene che, nonostante i tentativi di rimuovere l’etica nel discorso dalla storia e dalla cultura, ne sia ancora vincolato. È stato anche accusato di ignorare le questioni relative a razza, genere e sessualità, ma questo ha senso perché se il discorso deve essere totalmente utopico e libero, allora queste cose non dovrebbero avere alcuna importanza perché tutti i partecipanti sono uguali al 100%.