La revisione tra pari è un processo in cui una proposta di pubblicazione viene esaminata da persone esperte nel campo interessato dalla pubblicazione. Questi esperti esaminano il pezzo per cercare errori e problemi, determinando se il pezzo debba essere accettato o meno per la pubblicazione, concedere denaro, premi e altri benefici. Questo processo avviene più comunemente nelle scienze, dove la revisione tra pari è una pietra angolare, sebbene anche gli accademici in campi come la storia possano sottoporre il loro lavoro a un processo simile.
Questo processo è progettato per catturare errori, difetti e problemi con pezzi che i loro autori potrebbero aver perso. Presuppone che tutti commettano errori, a volte fondamentali, e che il beneficio di un secondo paio di occhi possa essere estremamente utile. La revisione tra pari viene anche utilizzata per garantire che i pezzi siano conformi alle opinioni e agli standard generalmente accettati nella comunità, sebbene non sia utilizzata per rilevare frodi, plagi e altri atti di disonestà da parte dell’autore, con il comitato di revisione che presume che il le intenzioni dell’autore sono onorevoli.
In molti casi, la revisione tra pari è anonima, il che significa che quando viene inviato un pezzo, l’autore non ha alcun controllo su chi è nel pannello di revisione e non gli vengono forniti i nomi delle persone nel pannello. A volte, anche l’identità dell’autore viene oscurata, per evitare pregiudizi da parte della giuria. La revisione aperta, in cui i nomi di tutte le parti coinvolte vengono scambiati liberamente, è diventata sempre più popolare.
Le pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria tendono ad essere viste come più rispettabili e credibili, sia perché sono state riviste per errori, sia perché la sottomissione a revisori paritetici suggerisce che un autore accolga intuizioni e critiche dalla comunità. Molte riviste e pubblicazioni scientifiche accettano solo pezzi che sono stati sottoposti a revisione paritaria e alcune mantengono i propri revisori del panel.
Il principale difetto di questo sistema è che tende ad essere lento e può ritardare la pubblicazione per mesi o anni, anche quando le informazioni sono di grande interesse o importanza critica. Può anche essere difficile trovare revisori qualificati, specialmente per lavori in campi esoterici, oscuri o interdisciplinari. Se una pubblicazione viene scritta dal principale specialista in un campo molto ristretto, ad esempio, può essere difficile trovare qualcuno che sia appropriato per la revisione tra pari, per non parlare di un gruppo di lettori che possa esaminare e discutere il pezzo.
Quando una presentazione viene sottoposta a revisione paritaria, di solito ci sono quattro possibili risultati. La prima e migliore è un’accettazione senza riserve, nel senso che il pezzo è ritenuto più o meno perfetto. Il secondo è un’accettazione con avvertimenti, nel senso che l’autore deve apportare delle revisioni affinché il pezzo venga accettato. Il prossimo è un rifiuto con un incoraggiamento a rivedere e ripresentare, suggerendo che il lavoro ha dei meriti, ma il pezzo era troppo imperfetto per essere considerato per la pubblicazione. Infine, un pezzo può essere semplicemente rifiutato con un commento.